Дело №1-265/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июня 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре Суманеевой Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Осташина С.В., представившего удостоверение № 1096 и ордер № 7 от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

22.12.2011 приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.03.2012 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.07.2017 по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2017 (вступившим в законную силу 30.05.2017) в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00; запрета на выезд на пределы субъекта РФ, избранного для проживания на территории РФ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 31.07.2017 был поставлен на учет как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора в орган внутренних дел: ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенному по адресу: 

<

...>, где ему под расписку были разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом, порядок прибытия в отдел полиции для регистрации, ответственность за нарушение наложенных на него административных ограничений, а также ответственность, предусмотренная уголовным законом за уклонение от административного надзора. 

24.11.2018 ФИО1, достоверно зная, что является поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2017, и не желая исполнять установленные ему данным решением ограничения, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, умышленно не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО1 в период времени с 24.11.2018 по 09.01.2019 в ОМВД России по Заволжскому району являлся, сведений о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным контролирующим его лицам не сообщал, скрывал свое местонахождение. В период с 26.11.2018 по 09.01.2019 сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, в ходе которых 09.01.2019 местонахождение ФИО1 было установлено и его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора были пресечены.

На основании изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Осташиным С.В.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Герасимов Д.Ю.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, а также заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №616 от 27.02.2019 согласно выводам которой он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-77).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности. В настоящее время неофициально работает на стройке по договорам, в официальном браке не состоит, но проживает с гражданской супругой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от первого брака, которого также воспитывает и содержит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. У врачей - психиатра и нарколога на профилактическом учете не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания на всем протяжении дознания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей, состояние их здоровья (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, данное обстоятельство не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно составляет объективную часть состава преступления, поскольку административный надзор, ограничения по которому им были нарушены, был установлен ему как лицу, имеющему непогашенную судимость за вышеуказанные преступления. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая наказание в виде обязательных и исправительных работ чрезмерно мягкими и не соответствующими целям наказания. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для его замены принудительными работами, поскольку не считает его в данном случае альтернативой избранному виду наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд в данном случае приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для решения вопроса об изменении в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления в виду отнесения его к преступлению небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 05.05.2019, согласно которому адвокату Осташину С.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 4150 руб. 00 коп., которое признается процессуальными издержками по делу (л.д. 144).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденного от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина

Копия верна

Председательствующий З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания Д.А. Суманеева

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-265/2019 Заволжского районного суда г. Ульяновска.