№ №2-51/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

АО «Тинькоф Банк» на основании договора № от 27.06.2021 г., заключенного между истцом и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, выдало заемщику кредит, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который Банк впоследствии может уменьшить или увеличить по своему усмотрению, или по заявлению клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у заемщика возникла задолженность в размере 74387 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг- 58340 руб. 70 коп., просроченные проценты- 15204 руб. 51 коп., штрафные проценты- 842 руб. 25 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 76819 руб. 08 коп.

Представитель истца, уведомленный путем открытия доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», а также направления извещения по указанному в иске адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, указала на то, что денежные средства с ее карты были списаны мошенническим путем, в отделе полиции ОМВД России по Красногвардейскому району по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, причинившее значительный материальный ущерб. В удовлетворении иска просила отказать, так как денежные средства не снимала, просила учесть, что имеет финансовые затруднения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 27.06.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб.. Договор заключен путем публичной оферты. 

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода- 0,4 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода- 28,8 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции- 49,9 % годовых (п.4). 

Минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Количество, размер и периодичность платежей рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке (п.6). ФИО1 выдана кредитная карта. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Учитывая положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимильная и электронная подпись. 

Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). 

Оснований сомневаться в заключенном между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитном договоре у суда не имеется. 

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердила о своей осведомленности об условиях договора.

Банк выполнил условия договора, заемщик воспользовался денежными средствами, и в нарушение указанных условий кредитных договоров, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается исследованными материалами дела, в том числе ее заявлением - анкетой, индивидуальными условиями договора, выпиской по договору кредитной линии. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Оснований для критической оценки расчета суд не усматривает.

11.10.2022 г. Банк выставил ответчику заключительный счет, однако требования не выполнены до настоящего времени.

Банк обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Белгородской области от 12.01.2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района от 16.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства. 

Как установлено судом, 29.03.2022 г. СО ОМВД России по Красногвардейскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, которое 28.03.2022 г. под предлогом перерегистрации банковской карты на имя ФИО1, завладело принадлежащими ответчику денежными средствами в размере 83000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что списание денежных средств с карты производилось в результате мошеннических действий неустановленного лица - не являются основанием для освобождения ее от исполнения договорных обязательств, поскольку ответчик, как держатель карты, на которого возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательств по заключенному договору, должен следить за своим счетом по карте. Доказательств того, что данная карта незаконно выбыла из владения ответчика, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые операции по карте совершены на основании распоряжений самого клиента, а передав третьим лицам информацию, ФИО1 нарушила правила Договора банковского обслуживания.

Кроме того, сама ФИО1 не отрицала тот факт, что на ее мобильный телефон поступали соответствующие запросы, коды, которые она сообщала.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишена права предъявить гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела.

В действиях банка отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из наличия понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины (платежные поручения № от 29.11.2023г., № от (дата)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2431 руб. 62 коп., размер которой указан истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 74387 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг- 58340 руб. 70 коп., просроченные проценты- 15204 руб. 51 коп., штрафные проценты- 842 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 62 коп, всего 76819 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья- Выродова Г.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года 

Председательствующий судья- Выродова Г.И.