ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гвардейского района Покшиватова И.В

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бренькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 достоверно знал о том, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в период времени примерно с 23 часов 28 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №. Следуя по автодороге, расположенной на 1 км автодороги «

<

адрес>», примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД полагая, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле на указанном участке автодороги, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора марки «

<

данные изъяты>». В результате освидетельствования, проведенного в 23 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, так как показания прибора составили 1,039 мг/л.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее рассмотрение дела дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Согласно материалов дела, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в судебном заседании возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. 

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести,суд приходит к выводу о наличии всех оснований,предусмотренных законом для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.

Суд также учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено.. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказанием им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 

В соответствии с ч 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке,до вступления приговора в законную силу,оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3000 рублей и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, а всего 6000 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу 

Дело №1-76/2021

УИД: 39RS0009-01-2021-000755-51