Дело №2-1196/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновало тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 997 425,53 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) под 18,9% годовых на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком была оформлена закладная на предмет залога, расположенного по адресу: .... Истцом условия договора исполнены полностью. Однако ответчиком условия договора не выполняются, на протяжении длительного времени не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов. По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 846 185,07 руб., в т.ч. 765 370,09 руб. основной долг, 55 532,51 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 25 282,47 руб. сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy В связи с этим, а также со ссылкой на положения кредитного договора, ст. ст. 432, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 51, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 846 185,07 руб., проценты за пользование кредитом с dd/mm/yy по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,9% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с dd/mm/yy по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 

<

данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 661,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на dd/mm/yy в сумме 645 210,91 руб., в т.ч. 563 813,73 руб. основной долг, 40 571,05 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 40 826,13 руб. сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также проценты за пользование кредитом с dd/mm/yy по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,9% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с dd/mm/yy по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 

<

данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 661,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержал по изложенным в заявлении основаниям с учетом их уточнения, подтвердив обстоятельства, названные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомила. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) в кредит денежные средства в сумме 997 425,53 руб. под 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, по адресу: ..., на 60 месяцев со дня предоставления кредита, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму ежемесячного платежа в погашение задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, по адресу: ..., кадастровый (условный) №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от dd/mm/yy.

В соответствии с п. 1.2. договора залога в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога ипотеки составляет 

<

данные изъяты>.

ПАО «Совкомбанк» выполнило принятые на себя обязательства и dd/mm/yy перечислило заемщику денежные средства в размере 997 425,53 руб. на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, уплачивал сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не в установленные графиком объеме и сроки, что подтверждается выпиской по счету. 

Пунктом 13 основных условий кредитного договора предусмотрено: 1. в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; 2. штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленного договором. 

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

В связи с нарушением условий договора dd/mm/yy истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было выполнено.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в общей сумме составляет 645 210,91 руб., в том числе: основной долг 563 813,73 руб., задолженность по процентам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 40 571,05 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 40 826,13 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором процентной ставки, а также требования истца о взыскании пени за нарушение условий кредитного договора по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором процентной ставки, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) №, принадлежащей ФИО1

Истцом представлен отчет об оценке, произведенной ООО «АВЕРТА ГРУПП» № от dd/mm/yy, подтверждающий факт того, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Как уже было указано выше, согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога ипотеки составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом отчет об оценке ООО «АВЕРТА ГРУПП» № от dd/mm/yy суд не может признать надлежащим доказательством рыночной стоимости предмета залога, поскольку из отчета усматривается, что осмотр объекта оценки оценщиком не производился. В отчете отсутствуют достоверные сведения о годе постройки дома, в связи с чем вызывает сомнение правильность выбора аналогов.

Таким образом, принимая во внимание динамику роста цен на недвижимость в целом по стране, суд не может положить в основу решения суда указанный отчет. 

Суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>., определенную на основании соглашения сторон на момент заключения договора залога как в большей степени отражавшую стоимость объекта залога и отвевающую интересам ответчика – физического лица.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 661,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy, а также расходы по оплате оценки предмета залога в размере 4 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от dd/mm/yy, платежным поручением № от dd/mm/yy.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 661,85 руб., а поскольку представленное истцом заключение об оценке квартиры не принято судом, то расходы за его составление суд не признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в общей сумме 645 210,91 руб., в том числе: основной долг 563 813,73 руб., задолженность по процентам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 40 571,05 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 40 826,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 661,85 руб., всего взыскать сумму 662 872 (шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от dd/mm/yy, по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга, начиная с dd/mm/yy и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с dd/mm/yy по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>., о взыскании расходов по оплате услуг оценщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья В.Н. Волкова