Судья П.Н.В. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-11 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 апреля 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В. 

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Бернацкой Н.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей, с осужденного ФИО1 взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 19000 рублей. 

Доложив дело, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает на допущенные судом нарушения положений ст.295 и ч.ч.5,6 ст.310 УПК РФ, на то, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование им раскрытию преступления, наличие у него ряда заболеваний (туберкулёза, гепатита С, хронического гастрита, переходящего в язву), ссылается на то, что государственный обвинитель в прениях просил не лишать осужденного свободы и окончательно назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы, а защитник-адвокат поддерживал сторону обвинения. Также ФИО1 просит учесть полное признание им вины и раскаяние в содеянном, готовность полностью возместить ущерб потерпевшей, просит смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора В.Н. Цепляев считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного и протокол проверки его показаний на месте происшествия (л.д.151-159), заявление (л.д.4) и показания потерпевшей Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия (л.д. 8-15), протокол осмотра с участием потерпевшей вещественного доказательства – видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия (л.д. 47-50), другие материалы дела.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Объективных оснований и мотивов оговора осужденного потерпевшей, свидетелями либо самооговора не установлено.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с приведением убедительных мотивов такой квалификации. Оснований для иной правовой оценки содеянного ФИО1 не имеется. 

Доводы его апелляционной жалобы о допущенных судом при постановлении приговора нарушениях требований ст.ст.295 и 310 ч.ч.5,6 УПК РФ и о том, что защитник-адвокат в судебном заседании поддерживал позицию обвинения, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания. Кроме того, вопреки утверждениям осужденного, суд при определении меры наказания не связан мнением государственного обвинителя, высказанным по этому поводу в прениях.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 74 ч.4, 70 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неработающего, состоящего на учёте у нарколога, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие у него ряда хронических заболеваний), что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в том числе, и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, соответствует требованиям закона, основания для его смягчения отсутствуют.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ при определении ФИО1 меры наказания судом должным образом мотивирована. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий