УИД 16RS0018-01-2024-002982-15

Дело № 2-570/2025 (2-2521/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 10.10.2024 по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 10.10.2024.

В обоснование заявления указывается, что по результатам обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение о его частичном удовлетворении, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 83 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 754 руб. 11 коп.

Считает, что правовые основания для взыскания неустойки в пользу ФИО2 отсутствуют. Поскольку заинтересованное лицо не является выгодоприобретателем по договору страхования, страховое возмещение было выплачено иному лицу.

Указывает, что 08.10.2023 между ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования № в отношении транспортного средства заинтересованного лица Chery, VIN №.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23), утвержденных приказом генерального директора АО «Совкомбанк Страхование» от 11.09.2023 № (Правила страхования).

Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора страхования по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях полной гибели является ПАО «Совкомбанк», по остальным рискам – собственник транспортного средства.

08.12.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство заинтересованного лица получило повреждения.

12.01.2024 ФИО2 обратилась к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

В процессе урегулирования было установлено, что транспортное средство согласно условиям договора страхования было признано конструктивно погибшим и заявленный страховой случай подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели» по риску «Ущерб», по которому выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк».

11.03.2024 АО «Совкомбанк Страхование» уведомило выгодоприобретателя по договору страхования ПАО «Совкомбанк» об урегулировании страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полной гибели» и необходимости выбрать вариант урегулирования и предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

АО «Совкомбанк Страхование» также неоднократно уведомляло заинтересованное лицо о наступлении «Полной гибели» и вариантах урегулирования.

23.04.2024 ПАО «Совкомбанк» направило ответ на уведомление, в котором просило перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю и предоставило банковские реквизиты.

26.04.2024 АО «Совкомбанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» в размере 2 029 110 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Указывает, что право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Учитывая тот факт, что по заявленному страховому случаю, урегулированному по риску «Ущерб» на условиях «Полной гибели», ФИО2 не имела права на получение страхового возмещения, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и иных производных требований отсутствуют.

Кроме того, договор и правила страхования не содержат в себе сроки по выплате страхового возмещения в случае урегулирования на условиях «Полной гибели», страховщик осуществил выплату в разумные сроки (через 3 дня) после получения банковских реквизитов от выгодоприобретателя.

Заявитель просит решение финансового уполномоченного № № от 10.10.2024 отменить или изменить и отказать в удовлетворении требований заинтересованного лица, а также взыскать с надлежащего лица расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В возражениях представитель финансового уполномоченного возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения финансового уполномоченного.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях выражает мнение о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного, просит заявление оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктами 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

Согласно абзацам первому и второму пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.10.2023 между ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор КАСКО № на период страхования с 08.10.2023 по 07.10.2024 (Договор КАСКО).

По Договору КАСКО застраховано принадлежащее Заявителю на праве собственности транспортное средство Chery, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - № (Транспортное средство).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 11/23), утвержденных приказом генерального директора Финансовой организации от 11.09.2023 № (Правила страхования).

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора КАСКО являются «Ущерб», «Хищение/угон - утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Хищение/угон - утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Несчастный случай», «Возмещение полной стоимости - выплата неполученного дохода (непредвиденных расходов) в размере амортизационного износа (снижение страховой стоимости ЗТС)., учтенного в расчете суммы страхового возмещения, выплаченного по договору КАСКО в связи с полной гибелью».

Выгодоприобретателем в соответствии с условиями Договора КАСКО по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях полной гибели является ПАО «Совкомбанк», по остальным рискам - собственник Транспортного средства. Страховая сумма по риску «Ущерб» в соответствии с условиями Договора КАСКО составляет 2 670 000 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО определен прядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика», «Ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика». Если условиями Договора КАСКО предусмотрено несколько вариантов возмещения, то выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет страхователь при подаче заявления о событии, обладающем признаками страхового случая.

Страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 83 350 рублей 00 копеек, которая своевременно была оплачена ФИО2, что не оспаривается АО «Совкомбанк Страхование».

08.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого Транспортное средство получило повреждения.

12.01.2024 ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора КАСКО.

22.01.2024 АО «Совкомбанк Страхование» сформировано направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО».

11.03.2024 АО «Совкомбанк Страхование» письмом запросила у ПАО «Совкомбанк» реквизиты для перечисления страхового возмещения, поскольку страховое событие планируется урегулированию на условиях «Полная гибель».

22.03.2024 ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с требованием пересмотреть решение по убытку.

09.04.2024 АО «Совкомбанк Страхование» уведомило ФИО2 о вариантах урегулирования убытка (с передачей или без передачи годных остатков).

17.04.2024 АО «Совкомбанк Страхование» уведомило потребителя о вариантах урегулирования убытка (с передачей или без передачи годных остатков).

23.04.2024 ПАО «Совкомбанк» письмом уведомило АО «Совкомбанк Страхование» о необходимости перечисления страхового возмещения на реквизиты ФИО2

26.04.2024 АО «Совкомбанк Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 2 029 110 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

22.07.2024, 26.08.2024 от ФИО2 последовали обращения в АО «Совкомбанк Страхование» с претензией с требованием о выплате неустойки.

06.08.2024, 05.09.2024 АО «Совкомбанк Страхование» письменно уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 Правил страхования, обязан:

- рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу;

- принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования следует, что если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному Страховщиком.

Днем выплаты страхового возмещения считается: дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика; либо дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика; либо дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете встречных однородных требований.

12.01.2024 ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора КАСКО.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование» должно было осуществить страховое возмещение ФИО2 не позднее 13.02.2024.

26.04.2024 АО «Совкомбанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 029 110 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 74 календарных дня.

Страховая премия по Договору КАСКО составила 83 350 рублей 00 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, рассмотрев представленные ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» документы, финансовый уполномоченный, рассчитав размер неустойки, начисленной за период с 14.02.2024 по 26.04.2024, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который составил 182 536 рублей 50 копеек (3% * 83 350 руб. 00 коп. х 73 дня), приняв во внимание пункты 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, обоснованно пришел к выводу, что требование ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 83 350 руб. 00 коп.

Установив, что Договором страхования и Условиями страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках рассматриваемого события помимо неустойки подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что 26.04.2024 АО «Совкомбанк Страхование» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 2 029 110 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением №, финансовым уполномоченным правомерно рассмотрено требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 26.04.2024 (73 календарных дня), начисляемых на сумму 2 029 110 рублей 00 копеек, размер которых, составляющий за указанный период в сумме 64 754 рубля 11 копеек, обоснованно взыскан с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2

При этом довод представителя АО «Совкомбанк Страхование» об отсутствии оснований для взыскания неустойки в пользу потребителя ввиду выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя пли выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

В связи с этим, в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Как указано ранее, ПАО «Совкомбанк» письмом уведомило АО «Совкомбанк Страхование» о необходимости перечисления страхового возмещения на реквизиты ФИО2

Также суд отмечает, что, исходя из даты подписания решения финансового уполномоченного (10.10.2024), даты обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного (07.11.2024 – штамп на почтовом конверте), срок на обжалование решения финансового уполномоченного в рассматриваемом случае не пропущен.

Доводы заявителя получили надлежащую оценку при рассмотрении обращения потребителя, с которой суд соглашается и, учитывая установленные в ходе разбирательства обстоятельства приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления АО «Совкомбанк Страхование» и отмены оспариваемого решения № № от 10.10.2024 не имеется, в связи с чем требование АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО «Совкомбанк Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 10.10.2024 по обращению ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья А.В. Егоров