№5-914/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 30.03.2021)

02 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 час. 00 мин., ФИО1, находясь около подъезда по адресу: 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область левого виска, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно ссадины и кровоподтеки на лице и на левой руке – причинены ударным действием и действием трения тупым твердым предметом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не повлекли вреда здоровью Потерпевший №1 и последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., он вышел из подъезда дома, в котором он проживает, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и сел в свой автомобиль, где увидел мусор.

Потерпевший №1 собирался выкинуть мусор из автомобиля в мусорные баки, находящиеся около подъезда, однако подъехав к подъезду, обнаружил, что такой возможности не имеется, необходимо припарковать автомобиль.

При этом, когда Потерпевший №1 подъехал к подъезду, он заметил пристальный взгляд молодого человека, стоящего около него. Потерпевший №1 спросил у мужчины: «Вы что-то хотели?», на что мужчина ему что-то ответил в грубом тоне.

После Потерпевший №1 проехал чуть дальше по двору дома и припарковал свой автомобиль на свободном месте, пошел выкидывать мусор.

Между мужчиной у подъезда и Потерпевший №1 произошел разговор в грубом тоне. Потерпевший №1 спрашивал, почему мужчина себя так резко ведет, ведь он гораздо старше его, на что мужчина резко ответил: «Какая разница?». Потерпевший №1 продолжил разговор в тоне подобном том, что с ним разговаривал мужчина. Последнему это не понравилось, он схватил Потерпевший №1 за куртку. Потерпевший №1 предупреждал мужчину, что вызовет полицию, однако, последнего это не остановило, и он нанес ФИО3 3 удара в область лица, два из которых Потерпевший №1 успел заблокировать, один пропустил в висок. 

Потерпевший №1 вызвал полицию, которая достаточно быстро прибыла на место происшествия. 

Указанный мужчина Потерпевший №1 ранее не знаком, но ему известно, что он проживает в том же подъезде, что и он, этажом выше, в 

<

адрес>, с сожительницей. Ранее между Потерпевший №1 и женщиной, с которой проживает ФИО1, были конфликты на почве залитий квартиры.

Потерпевший №1 полагает, что агрессивное поведение мужчины в отношении него могло быть спровоцировано рассказами женщины о конфликтах, имевших место ранее. 

Потерпевший №1 поддержал объяснения, данные сотрудникам полиции в ходе составления административного материала, а также подтвердил наличие у него телесных повреждений, согласно заключению эксперта, полученных в результате побоев ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № (3) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; в протоколе ФИО1 указал, что с ним согласен; 

- заявлением Потерпевший №1, поданным ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, о причинении ему телесных повреждений в область левого виска;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> названного дома проживает неизвестная для него семья: молодой человек, девушка и дети. Около года дынный молодой человек ведет себя с ним (Потерпевший №1) агрессивно, провоцирует на конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, выходя из подъезда около 13 часов, они с данным человеком пересеклись. Потерпевший №1 поинтересовался у него, что он от него хочет, на что получил ответ в грубой форме, пояснив, что является соседом Потерпевший №1 и мужем Анны. Потерпевший №1 продолжил диалог в тоне молодого человека. Последнему это не понравилось, после чего от него последовало несколько ударов в область левого виска. Удар пришелся кулаком правой руки. От удара ФИО4 почувствовал физическую боль, было больно открывать рот и жевать. Потерпевший №1 оборонялся, никаких грубых оскорблений с его стороны в адрес молодого человека не поступало;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 49 мин., он со своей женой стоял около подъезда их дома. В это же время на автостоянке находился сосед из 197 квартиры. Сосед подъехал к ним на автомобиле, остановился и что-то сказал в адрес жены ФИО1 нецензурной бранью, которая ему что-то ответила. После, сосед поставил автомобиль на стоянку, вышел из машины, подошел к нам, наматывая на руку шарф, и хотел ударить жену ФИО1 ФИО1 загородил жену и, когда сосед ударил его правой рукой в левое ухо, сосед ударил его 1 раз. В свою очередь, ФИО1, защищаясь, ударил соседа 1 раз правой рукой в область лица и несколько раз дергал на него рукой, чтобы последний боялся его, но не бил. После того, как ФИО1 ударил соседа, он отбежал от них и стал выражаться нецензурной бранью;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанную дату, примерно в 13 час. 49 мин., она со своим мужем находилась возле их дома. В это время подъехал их сосед из 197 квартиры, который открыл окно своего автомобиля и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После этого он поставил машину на стоянку, вышел из нее и направился в их сторону. 

Подойдя, он хотел ударить ее (ФИО1). Муж ФИО1 встал между ней и соседом. После этого сосед ударил ее мужа по лицу. Защищаясь, ее муж ударил соседа один раз. После этого, сосед, отойдя от них, стал оскорблять их нецензурной бранью;

- видеозаписью, продолжительностью 1 мин. 18 сек., выполненной видеорегистратором автомобиля, представленной в судебном заседании Потерпевший №1 на СD-диске, из которой усматривается, что в момент конфликта у подъезда мужчина находился один; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, в соответствии с которым при осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие повреждения – ссадины и кровоподтеки на лице и левой руке, - причинены ударным действием и действием трения тупым твердым предметом (предметами), давностью в пределах одних суток на момент осмотра, и не причинили вред здоровью, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Судья учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, достоверны, относятся к одному и тому же событию относительно обстоятельств правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе назначение административного наказания в виде административного ареста и наложения административного штрафа.

При назначении наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО1 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям посягающим на здоровье населения, при этом судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО1, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, размер которого устанавливается с учетом материального положения виновного. 

Исключительных оснований для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Р/с 

<

***>

Отделение г. Тула

ИНН 

<

***>

БИК 047003001

КОД 18811601061010101140

КПП 710501001

Код ОКТМО 70701000

УИН 1888047121055008603

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты административного штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, или со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья