61RS0017-01-2024-000801-54

Дело № 2-646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко

при помощнике судьи Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 о взыскании денежных средств денежных средств по договору розничной купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 денежных средств о взыскании денежных средств за возвращенный товар, ссылаясь на то, что в ноябре 2022 года он обратился в телефонном режиме к ответчику с целью приобрести коробку передач для транспортного средства. Ответчик согласился поставить истку коробку передач, сообщив о ее стоимости и необходимости произвести предварительную оплату. Истец перевел денежные средства на карту продавца, указанную ответчиком, а именно перечислив: 12.12.2022 – 30 000 руб., 20.12.2022 - 2000 руб., 20.12.2022 – 18 000 руб., 01.12.2022 – 10 000 руб., 01.07.2023 – 10 000 руб. Кроме того 15.12.2022 за доставку истцу товара им было оплачено 14 100 руб. В процессе сборки коробки передач было обнаружено, что она ранее была в употреблении и к дальнейшему использованию не пригодна. После чего истец возвратил коробку ответчику, который в свою очередь пообещал вернуть денежные средства до января 2024 года. Однако денежные средства ответчик не вернул. Истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств в срок до 10.02.2024, однако требования истца удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные истцом за коробку передач в размере 70 000 руб., денежные средства за ее доставку – 14 100 руб., штраф - 42 205 руб., а также сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за его определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из статьи 13 Закон "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в ноябре 2022 года заключен устный договор купли-продажи товара – коробки передач стоимостью 70 000 рублей.

Расчет покупателем произведен частями: 12.12.2022 – 30 000 руб., 20.12.2022 - 2000 руб., 20.12.2022 – 18 000 руб., 01.07.2023 – 10 000 руб., 01.12.2022 – 10 000 руб.

Перевод указанных денежных средств подтверждается сведениями с личного кабинета истца Сбербанк онлайн (л.д.11-13).

Кроме того 15.12.2022 за доставку истцу товара им было оплачено 14 100 руб., что подтверждается квитанцией о получении товара (л.д.14).

В ходе сборки КПП истцом было установлено, что она непригодна к использованию, в связи с чем истец возвратил ее продавцу с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Приняв возвращенные товар, продавец обязался вернуть денежные средства покупателю, однако денежные средства покупателю не возвращены.

25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал вернуть денежные средства за возвращенный товар в срок до 10.02.2024, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Судом были истребованы сведения, подтверждающие оплату истцом денежных средств за товар.

Согласно поступившим в адрес суда выпискам по счетам ответчика ФИО4 (л.д.42-43,45-48) с карты ФИО2 на счет ФИО4 были осуществлены переводы денежных средств: 01.12.2022 – 10 000 руб.; 12.12.2022 – 30 000 руб.; 20.12.2022 – 18 000 руб.; 20.12.2022 – 2000 руб.; 01.07.20203 – 10 000 руб., в общей сумме 70 000 рублей.

Таким образом, передача денежных средств истцом в пользу ответчику установлена в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, доказательств возвращения денежных средств за товар на момент рассмотрения дела, ответчик суду не представил, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 42050 руб. (84100 * 50%).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 723 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> денежные средства за товар - автоматическую коробку передач, в размере 70 000 рублей – стоимость товара; 14 100 руб. – стоимость доставки товара; 42 050 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2723 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2024.