Дело № 1-37/2020 (№11901320066180559) 

УИД 42RS0016-01-2019-002025-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

01.05.2019 около 15.00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, умышленно нанес последнему два удара кулаком в область лица, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 вытолкал Потерпевший №1 на веранду дома по вышеуказанному адресу, где умышленно нанес ему обухом топора - предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой голени, два удара в область грудной клетки справа и один удар в область левой лопатки, причинив Потерпевший №1: 

закрытую травму грудной клетки в виде переломов 7-8-9-го ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, 8-9-го ребер справа по средней подмышечной линии без смещения отломков. Вред здоровью, причиненный данной травмой грудной клетки, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; 

закрытый перелом левой малоберцовой кости на уровне средней трети со смещением отломков. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня;

- гематому левой параорбитальной области, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 01.05.2019 около 10.00 час. он, его мать Свидетель №1 и ее сожитель Потерпевший №1 находились в доме по адресу 

<

адрес>, где они проживают. ФИО2 и Потерпевший №1 в доме распивали спиртные напитки, он на улице рубил дрова. Около 15 час. он вошел в дом и услышал, что Потерпевший №1 оскорбляет мать. Он подошел к потерпевшему, который сидел на кровати и нанес два удара кулаком в область лица. После чего, схватил Потерпевший №1 за одежду и вытолкал из дома на веранду. Когда они находились на веранде, Потерпевший №1, который стоял напротив него на расстоянии около 60 см. неожиданно пнул его в пах, от данного удара он присел на корточки, и, увидев топор, взял его в правую руку и обухом топора нанес Потерпевший №1 один удар по левой голени, один удар в область грудной клетки справа ближе к подмышке, один удар в область грудной клетки справа чуть ниже подмышки. Потерпевший №1 начал убегать от него, тогда он нанес Потерпевший №1 еще один удар обухом топора в область левой лопатки. После чего, Потерпевший №1 не устоял на ногах, и упал спиной на бетонную дорожку, затем встал и ушел. Он вернулся домой. Больше он Потерпевший №1 в этот день не видел. Позднее от матери ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, у него множественные переломы. Он понимает, что своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Удары наносил, т.к. разозлился на потерпевшего, который часто употребляет спиртные напитки и в нетрезвом состоянии оскорбляет мать нецензурной бранью. Сам он до случившегося выпил литр пива, однако это не повлияло на совершение им преступления. В счет возмещения вреда он оплатил потерпевшему лечение в сумме 45 000 руб. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 30.04.2019 или 01.05.2019, точную дату не помнит, он пришел домой на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Так как он хотел еще выпить, но у него не было денег на алкоголь, он стал просить деньги у своей жены Свидетель №1 Поскольку она не давала ему деньги, он стал ее оскорблять. Позже домой приехал подсудимый ФИО2, который был трезвый. Увидев, что он и ФИО2 ругаются, ФИО2 вытолкал его из дома, при этом ударил его кулаком по лицу и сказал, чтобы он уходил. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО2 в пах. При этом он видел, что у ФИО2 в руках находится топор. Тогда ФИО2 обухом топора ударил его по ногам, а затем нанес ему обухом топора 1-2 удара по спине и в грудь, от чего он упал. Допускает, что ФИО2 мог нанести ему еще удары, но куда именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он вышел из дома, спустился к калитке, у которой упал и пролежал некоторое время, затем дополз до бани, где находился один до 03.05.2019, пока его не увезли в больницу. Скорую помощь он попросил вызвать свою жену. Подсудимый приходил к нему в больницу, извинялся, оплатил лечение в сумме 45 000 руб. Он простил его, просит не лишать свободы. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 ее бывший муж, с которым они вместе проживают по адресу 

<

адрес>. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве между Потерпевший №1 и ее сыном ФИО2 постоянно происходят конфликты, но до нанесения телесных повреждений никогда не доходило. 01.05.2019 около 10 час. она и Потерпевший №1 находились дома, выпивали спиртное, а ее сын ФИО1 колол во дворе дрова. Около 15 час. в процессе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что она не дала Потерпевший №1 денег, чтобы купить еще спиртного. Потерпевший №1 стал оскорблять ее, это услышал ФИО2, который зашел в это время в дом, и решил заступиться за неё. Евдокимов нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица слева ближе к глазу. Затем ФИО2 вытолкал Потерпевший №1 из дома на веранду, что происходило дальше, она не видела. Только слышала крики и нецензурную брань. Через некоторое время сын вернулся домой, она у него ничего не спрашивала, Потерпевший №1 она не видела. Потерпевший №1 увидела только 03.05.2019, когда он пришел домой и попросил ее вызвать скорую, сказав, что плохо себя чувствует. Через некоторое время Потерпевший №1 увезли в больницу. На следующий день она пришла в больницу к Потерпевший №1, где тот рассказал ей, что Евдокимов нанес ему несколько ударов обухом топора по телу (л.д. 56-57);

- сообщением в КУСП № от 03.05.2019 о том, что в ГКБ №5 обратился Потерпевший №1, который сообщил, что 01.05.2019 по адресу 

<

адрес> его избил сын, причинив ему ушибы лица, грудной клетки, левой голени, перелом ребер слева (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.05.2019 около 15 час., находясь по 

<

адрес>, причинил ему топором телесные повреждения (л.д. 7);

- справкой ГБУЗ НГКБ №5, согласно которой Потерпевший №1 госпитализирован 03.05.2019 с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытые переломы 3?6,7 ребер справа, 7,8,9 ребер слева без осложнением. Закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости со смещением отломков. Множественные ушибы ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Гематома левой параорбитальной области (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, в ходе которого в доме обнаружен топор, который изъят (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который состоит из 2 частей рукояти – топорища и металлического наконечника. Общая длина топора - 45 см., длина рукояти - 40 см. На поверхности рукояти имеются сучки и сколы на дереве, трещины. Высота пятки металлического наконечника – 5,5 см., длина клинка 17 см. На металлическом наконечнике имеются механические повреждения, ржавчина. Топор признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 22, 23);

- заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-8-9-го ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, 8-9-го ребер справа по средней подмышечной линии без смещения отломков. Образование травмы связано с нанесением ударных воздействий (не менее 3-х) твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки справа и слева. Вред здоровью, причиненный данной травмой грудной клетки, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом левой малоберцовой кости на уровне средней трети со смещением отломков, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в область средней трети левой голени. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня;

- закрытый перелом правой пяточной кости со смещением отломков, образование которого связано с травмирующим воздействием в пяточную область, что могло иметь место при падении с опорой на правую пятку. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня;

- гематому левой параорбитальной области, которые образовались от воздействий (без установления количества) твердого тупого предмета (предметов), относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Все повреждения могли быть получены 01.05.2019 (л.д. 40-42);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, а также между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которых ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, указанные потерпевшим и свидетелем, подтвердил. Противоречий в показаниях нет (л.д. 69-77);

- протоколом проверки показаний на месте (с приложенными к нему фототаблицами), в ходе которой ФИО1 пояснил и продемонстрировал с помощью статиста участникам проверки при каких обстоятельствах и каким образом он нанес потерпевшему удары кулаком в область лица и удары обухом топора по телу (л.д.78-82);

- протоколом допроса эксперта ФИО5 на предварительном следствии, из которого следует, что образование травмы грудной клетки у Потерпевший №1 связано с нанесением ударных воздействий (не менее трех) твердого тупого предмета: в область задних отделов грудной клетки слева, переднебоковых отделов грудной клетки справа и боковых отделов грудной клетки справа, на что указывают обнаруженные переломы ребер (л.д. 83-85).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства также согласуются с их показаниями и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протокола осмотра места происшествия, протоколов очных ставок, протокола проверки показаний на месте, заключения эксперта, установлено, что 01.05.2019 около 15.00 час. ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который выражался нецензурной бранью в адрес его матери ФИО2, а когда подсудимый пытался пресечь его действия, нанес ему (ФИО1) удар коленом в паховую область), умышленно нанес последнему обухом топора один удар в область левой голени, два удара в область грудной клетки справа и один удар в область левой лопатки, причинив последнему телесные повреждения, вследствие которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, признающего свою вину, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данным ею на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что при ней ФИО1 не причинял телесных повреждений Потерпевший №1, с потерпевшим она в тот день не распивала спиртное, поскольку ее показания в судебном заседании в данной части не согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также с ее показаниями, данными на предварительном следствии. Показания потерпевшая на предварительном следствии давала добровольно, давления на нее никто не оказывал, протоколы ее допроса подписаны собственноручно без каких-либо замечаний. Таким образом, суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более подробными, даны свидетелем непосредственно после совершенного ФИО2 преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вред, причиненный здоровью потерпевшего, в результате нанесения подсудимым ему телесных повреждений, квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления, характер телесных повреждений, их локализация.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что телесные повреждения ФИО3 причинял потерпевшему обухом топора, высота пятки металлического наконечника которого составляет 5,5 см., которым, безусловно, можно нарушить анатомическую целостность костей человека. 

Удары обухом топора подсудимый нанес потерпевшему умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправомерным поведением потерпевшего, которое и явилось поводом для совершения в отношении него преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ), заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на привлечении к ответственности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства «состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено. Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, во время совершения преступления он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако, это состояние не явилось причиной совершения преступления. Данные доводы подсудимого не опровергнуты. Доказательств, что причиной его противоправных действий в отношении потерпевшего явилось алкогольное опьянение либо данное состояние каким-либо образом способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сам по себе факт нахождения лица, совершившего преступление, в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным для признания данного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит на учетах в 

<

данные изъяты> диспансере и в Новокузнецком 

<

данные изъяты> диспансере, официально трудоустроен, по месту работы, жительства (соседями) характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь нетрудоспособной матери, имеет на иждивении сожительницу и ее несовершеннолетних детей, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. 

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в местах лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, в том числе учитывая принцип гуманизма. 

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, в том числе в виде принудительных работ, не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство топор следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (по защите интересов на предварительном следствии в сумме 8 190 руб. (л.д. 123) и в судебном заседании в сумме 7 215 руб., в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанные суммы, то есть 15 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство топор - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 405 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: