Дело № 5-301/18 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, пинал по входной двери в общем коридоре первого этажа дома, на неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отвечал нецензурно, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уже дома, до этого, находясь в состоянии опьянения в подъезде 

<

адрес> в присутствии ФИО4 выражался нецензурно, пинал по входной двери в общем коридоре первого этажа дома и выбил двери по просьбе ФИО4, неприязненных отношений со свидетелями у него нет. 

Заслушав правонарушителя в суде, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1); объяснением ФИО1 о том, что Аня попросила открыть дверь, он предложил выбить двери, до этого пил водку, ударов не наносил (л.д.6); рапортом оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу 

<

адрес>4а сосед ФИО1 сломал двери (л.д.3); объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов услышала шум в коридоре дома в 

<

адрес>, увидела соседа ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, путался схватить ее за одежду, на ее требования прекратить свои действия не реагировал, она зашла в коридор, и пыталась закрыть за собой двери, ФИО1 стал стучать в двери, требовал открыть ему, она испугалась его и забежала в свою комнату (л.д.4); объяснением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов он услышал громкую речь в общем коридоре дома в 

<

адрес>, увидел ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, разговаривал с ФИО4, просившей ФИО1 прекратить его действия, а тот в ответ отвечал ей нецензурно (л.д.5); протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Пермскому району; протоколом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны свидетелей по делу ФИО1 судьей не установлено и таких обстоятельств последним суду не приведено, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что события происходили в иное время и при иных обстоятельствах судья расценивает как несостоятельные, данные в целях защиты от инкриминируемого ему правонарушения.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что 01.06.2018 около 05:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, пинал по входной двери в общем коридоре первого этажа дома, на неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отвечал нецензурно, проявив явное неуважение к обществу и нарушив общественный порядок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность правонарушителя обстоятельствами судья признает: наличие малолетних детей на иждивении, хронического заболевания. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, работает и имеет источник дохода, хроническое заболевание, судья полагает возможным назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, полагая достаточным данного вида наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также учитывая, что назначение ему иного вида наказания может повлечь утрату им постоянного места работы и источника дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятисот) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Пермскому району Пермский край) р/с 

<

***> в Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811690050056000140, КПП 590401001, ОКТМО 57646000, ИНН 

<

***>. Постановление № (УИН) 18880459189210478844 (протокол № 1235 от 01.06.2018).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко