Дело № 2-2767/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-003026-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Наймогона ФИО5, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, к ООО «Система-У» о взыскании денежных средств по инвестиционному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Наймогон ФИО7 действующий в интересах ФИО1 ФИО8 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Система-У» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по инвестиционному договору.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2024 по делу № А53-38820/2024 ФИО1 ФИО9. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина.

17.03.2024 между ФИО1 ФИО10 и ответчиком был заключен инвестиционный договор. Согласно пункту 1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. В силу пункта 1.3 договора ответчик уплачивает истцу 25 % от суммы прибыли, полученной от использования суммы истца, либо 6 % от суммы, полученной от истца, в зависимости от того, какая сумма больше. В соответствии с пунктом 7.1 договора срок договора составляет 1 год, то есть до 17.03.2025. Исходя из положений пункта 7.2 договора, по истечении срока договора ответчик обязан вернуть истцу инвестиционные средства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты по инвестиционному договору в размере 350 000 рублей и проценты, предусмотренные договором в размере 6 % от суммы, полученной от истца, по состоянию на 17.03.2025 в размере 252 000 рублей.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора (статья 421). В Кодексе отсутствует понятие договора инвестирования и не установлены его предмет и существенные условия. В связи с этим для квалификации возникших между сторонами правоотношений необходимо применение правил статьи 431 ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, с иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 040 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего Наймогона ФИО11, действующего в интересах ФИО1 ФИО12 (ИНН №) к ООО «Система-У» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по инвестиционному договору удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Система-У» в пользу ФИО1 ФИО13 в лице финансового управляющего Наймогона ФИО14 денежные средства по договру в размере 350000рублей, проценты по состоянию на 17.03.2025 в размере 252000рублей.

Взыскать с ООО «Система-У» в пользу в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 17040рублей.

ООО «Система-У» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ООО «Система-У» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.