11RS0005-01-2020-006075-22

дело № 1-596/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Новоселовой С.А., 

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Соколова И.С.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дзиковича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., русского, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ................ ранее судимого:

21.04.2017 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.12.2017 по отбытию наказания;

29.03.2019 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.06.2019 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 19.06.2019 по отбытию наказания;

осужденного: 12.08.2020 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, неотбытое наказание на 10.11.2020 года составляет 5 месяцев 26 дней исправительных работ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 05.07.2020 до 03 часов 06.07.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки, принадлежащей Ж.Н.В., ее имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 7Plus Gold 32 Gb», стоимостью 20000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, в чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 14500 рублей, две банковские карты ПАО «................», одна банковская карта «................», две скидочные карты «................» и «................», не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. 

................ 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ................

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, в качестве явки с повинной, заявление ФИО1 о совершенном преступлении, написанное собственноручно, добровольно, где им были сообщены сведения, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, каким образом распорядился похищенным. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1 и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил суду сам ФИО1 именно состояние опьянения повлияло на его желание совершить преступление, часть похищенных денежных средств была потрачена им на приобретение спиртного, кроме того, суд учитывает при это и данные о личности ФИО1, который состоит под наблюдением у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя и имеет синдром зависимости от алкоголя, неоднократно нарушал общественный порядок в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, совершившему умышленное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период производства по другому уголовному делу, что свидетельствует о его склонности к противоправным действиям, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1, 73УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, учитывая данные о личность подсудимого в их совокупности, полагает возможным не назначать. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Инкриминированное настоящим приговором преступление, совершено ФИО1 до вынесения приговора от 12.08.2020, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 

На основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 12.08.2020, назначить ФИО1 к отбытию 1/один/ год 1/один/ месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 10.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики от 12 августа 2020 года, в виде 4 дней исправительных работ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.А.Новоселова