Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Барсуковой В.Е., 

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Правозащита», 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея при себе ключи от помещения магазина ... расположенного на первом этаже 

<

адрес>, где ранее работала его сестра свидетель, которые он обнаружил и взял из квартиры сестры, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «... из помещения магазина ... расположенного по указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение, используя при совершении хищения имеющиеся при нем ключи.

Реализуя этот преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в 

<

адрес>, где подошел к входной двери помещения магазина ... расположенного по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что на улице и в помещении магазина никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющими при нем ключами открыл входную дверь помещения магазина ... и незаконно проник внутрь. 

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, находясь внутри помещения магазина ... действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил бумажный конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 57 386 рублей, и денежные средства в размере 4 800 рублей, принадлежащие ООО ... 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО ... причинен материальный ущерб на общую сумму 62 186 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе представителя потерпевшего, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, ..., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ с применением правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания.

Оснований для назначения иного, как менее, так и более строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: след материи на отрезке липкой ленты, след обуви на отрезке клейкой ленты, видеозаписи, находящиеся на DVD-дисках, надлежит хранить при уголовном деле, пару мужских ботинок, мужскую куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ... вернуть законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в размере 10 процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: след материи на отрезке липкой ленты, след обуви на отрезке клейкой ленты, видеозаписи, находящиеся на DVD-дисках, хранить при уголовном деле, пару мужских ботинок, мужскую куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ... вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова