Дело № 2-427/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 09 января 2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 594530,32 руб. на срок 78 мес. (с учетом пролонгации) на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % годовых; ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 787768,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11077,69 руб. 

Определением суда от 15 мая 2018 года в интересах ответчика ФИО3 фактическое местожительство которой не установлено, назначен адвокат адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 не согласился с иском и просит суд вынести законное и обоснованное решение согласно действующему законодательству.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 января 2014 года между ПАО «АТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 594530,32 рубля под 21,90 % годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления (л.д.20-21).

Пунктом 3.3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть договора.

В тот же день (09.01.2014) истец зачислил сумму кредита в размере 594530,32 руб. на счет №40817810800870002774, открытый на имя заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а последний, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д.8).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 09 января 2014 года кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

20 августа 2015 года была проведена пролонгация указанного кредитного договора с 60 до 78 месяцев, в связи с чем, расчет исковых требований и дата окончания кредитного договора изменилась на срок до 09 июля 2020 года. 

Из представленной банком выписки из лицевого счета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 апреля 2018 года составила 5725860,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 486726,13 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 286042,61 руб., неустойка – 4953091,85 руб. В соответствии с п.4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки и предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в пятидневный срок. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д.13).

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 787768,74 руб. из них основной долг – 486726,13 руб., проценты – 286042,61 руб., неустойка – 15000 руб. (размер неустойки снижен истцом самостоятельно с 4953091,85 руб.).

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 787768,74 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму почтовых расходов в размере 37,00 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 11077,69 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09 января 2014 года в размере 787 768,74 руб., а также судебные расходы в размере 11 077,69 руб., всего взыскать 798 846 (семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года. 

Председательствующий В.В.Михайлова