Дело №12-766/2025 №7/2-456/2025

Судья Ефремов И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 09 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска ФИО1,

установила:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года № ... начальник Управления образования Окружной администрации города Якутска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением суда, защитник Мыреев Г.Г. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит решение суда изменить, постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не объявлялось, кто рассматривает дело, фактически не было понятно, надлежащее ли должностное лицо рассматривает дело. После начала рассмотрения дела начались технические неполадки при проведении видеоконференц-связи, представители Министерства финансов не слышали пояснения и обоснования своей позиции представителя ФИО1 Дело фактически рассмотрено не было, сразу вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности. Устное ходатайство о переносе рассмотрения должностные лица проигнорировали. Ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства при вынесении постановления. Средства субвенции были направлены МАОУ СОШ № ... на приобретение учебников, что соответствует цели субвенции, на иные выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы в 2023 году по МАОУ СОШ № ... отсутствуют. В 2024 году МАОУ СОШ № ... не осуществляло передвижки статей расходов, в связи с чем вменяемое событие в 2024 году в части нарушений МАОУ СОШ № ... отсутствует.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, ее защитник Мыреев Г.Г. не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия привлекаемого лица и его защитника.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дополнил, что представитель Мыреев Г.Г. участвовал по видеоконференц-связи при рассмотрении двух дел одновременно, в отношении должностного лица ФИО1 и юридического лица Управления образования Окружной администрации города Якутска, так как оба дела были возбуждены по одному факту.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что в отношении Управления образования Окружной администрации города Якутска проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету городского округа город Якутск» межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также исполнение соглашений о предоставлении бюджетных кредитов за 2023-2024 годы.

По итогам проведенной проверки установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

По данному факту главным контролем-ревизором второго отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 19 июня 2025 года в отношении должностного лица – начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту нецелевого использования средств субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), за которое предусмотрена административная ответственность по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) И. № ... от 26 июня 2025 года должностное лицо – начальник Управления образования Окружной администрации города Якутска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменяя постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года, суд первой инстанции исходил из допущенных должностным лицом существенных нарушений норм процессуального законодательства.

Такие выводы суда нахожу правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как верно установлено городским судом, 26 июня 2025 года во время рассмотрения дела в отношении должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем использования систем видеоконференц-связи связь прерывалась, объяснение представителя должностного лица Мыреева Г.Г. не выслушивалось, в связи с чем дело в отношении должностного лица ФИО1 фактически по существу административным органом не рассматривалось. Данный факт подтвердился объяснением защитника и свидетелей.

Установив данное обстоятельство, признав, что при рассмотрении дела должностным лицом было допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении права должностного лица на непосредственное участие его представителя при рассмотрении дела, судья городского суда, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и для возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-766/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)