Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Переседовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, состоя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> по городу Астрахани, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период призыва, установленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О призыве в 

<

данные изъяты>. граждан Российской Федерации на военную службу граждан, проходящих военную службу по призыву", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период призыва, установленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 503 "О призыве в 

<

данные изъяты>. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества и желая их наступления, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, будучи уведомленным, путем получения лично под роспись повесток: ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, в военный комиссариат 

<

адрес> по городу Астрахани, расположенный по вышеуказанному адресу, игнорируя законные требования работников военного комиссариата с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества и желая их наступления, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, умышленно не прибыл в вышеуказанные дни в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, документы, подтверждающие уважительность его неявки, ни в одном из указанных случаев, не предоставил, при этом уважительных причин для не явки в военный комиссариат у ФИО1 не имелось. Тем самым, ФИО1, нарушив требования ст.ст. 26, 31 Федерального закона №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 59 Конституции Российской Федерации, находясь на территории 

<

адрес>, уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Переседова Е.Г. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Свистула А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление не большой тяжести, характеризуется положительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести, следует назначить наказание с учетом требований ст. 56 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства. При этом согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Адвокатом подсудимого и подсудимым заявлено ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, в случае назначения данной меры наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации штраф по приговору может быть назначен как в полном объеме, так и с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Осужденным ФИО1 и его защитной не представлено доказательств того, что ФИО1 не имеет возможности в настоящий время оплатить штраф в полном объеме, в связи с чем, оснований полагать, что единовременная уплата штрафа является для осужденного невозможной, не имеется, в связи с чем, ходатайство о рассрочке уплаты штрафа удовлетворению не подлежит.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественного доказательства по делу – личного дела на ФИО1 находящегося в военном комиссариате 

<

адрес>; повестки о явке – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-307, 310, 316 УПК Российской Федерации, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественного доказательства по делу – личного дела на ФИО1 находящегося в военном комиссариате 

<

адрес>; повестки о явке – хранить при материалах уголовного дела.

В удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 и его адвоката о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной судв течение Десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

подпись

Судья Семин А.С.