Дело № 5-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 15 марта 2017 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО3, ИНН 

<

***>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск 07.02.2017 г. в 16 час 00 мин в автомобильной мойке на четыре поста ИП ФИО3, расположенной по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> б/н ( участок № 23:47:0107002:282) при осуществлении государственного контроля (надзора) на основании распоряжения от 23.01.2017 г. № 23р-23-2017 о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО3 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенический нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий:

- ориентировочная санитарно-защитная зона для автомобильной мойки «Помой сам 24 часа» на 4 поста индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенной по адресу: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> б/н (участок № 23:47:0107002:282) не соблюдается, что является нарушением: ст. 11., п. 2. ст. 12. Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ; п. 16. класса IV. раздела 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»;

- в результате проведенных инструментальных измерений уровней шума (протокол № 114.049.2017 измерения параметров физических факторов от 06 февраля 2017 года и экспертного заключения № 51/ОИ от 06 февраля 2017 года по результатам инструментальных исследований (уровней физических факторов - шума), установлено, что эквивалентные уровни звука в ночное время в жилой комнате квартиры 

<

№> жилого дома 

<

№> по 

<

адрес>, превышают ПДУ на 3-5 дБ(А) и на территории, прилегающей к этому жилому дому на 4-5 дБ(А), что является нарушением: ст. 8., ст. 11., ст. п. 1. ст. 23. Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года № 52-ФЗ; п. 6.1. прил. 3. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 6.3. табл. 3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Шум является общебиологическим раздражителем, а при определенных условиях и стресс – фактором, тем самым шум может влиять на все органы и системы организма, вызывая разнообразные физиологические изменения, неблагоприятное воздействие шума создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновение инфекционных заболеваний: нарушение сна, снижения слуховой чувствительности, ухудшения психического состояния человека, появление или обострение гипертонической болезни, нарушения функции центральной нервной системы, утомления, что является нарушением ст. 8, ст. 11, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п. 16. класса IV. Раздела 7.1.12.СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; прил. 3. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением № 1 СанПин 2.1.2.2801-10., административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск 

<

ФИО1> просил привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. 

ИП ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения им устранены.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина индивидуального предпринимателя – ФИО3 в совершении правонарушения полностью доказана материалами дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017 года № 036101, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № 23 р-23-2017 от 23.01.2017 г., протоколом измерений уровней шума № 114.026.2017 от 18.01.2017 г., согласно поручения № 23/2-17-37-16 от 10.01.2017 г., выполненных в жилой квартире 

<

№> по ул. 

<

адрес>, принадлежащей 

<

ФИО2>, по заявлению которого проведена проверка; актом проверки от 07.02.2017 г. № 23 органом государственного контроля (надзора) ИП, в ходе которого в присутствии ИП ФИО3 осмотрено помещение автомобильной мойки «Помой сам 24 часа» по адресу: 

<

адрес> (участок 

<

№>), в ходе которой проведено экспериментальные измерения уровней шума в жилой комнате дома 

<

ФИО2> и на непосредственного прилегающей к нему территории со стороны работающей автомойки и экспертиза результатов инструментальных исследований; экспертным заключением № 51/ОИ от 06.02.2017 г., которым установлено превышение допустимого уровня шума от работающей автомойки; протоколом № 114.049.2017 измерения параметров физических факторов от 06.02.2017 г.; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 26 № 003763058; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 30.03.2016 г.; выпиской из ЕГРИП от 30.03.2016 г.;

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, за что подлежит административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

С учетом данных обстоятельств, судья считает возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя – ФИО3 виновным по ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Назначенный административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю), КПП 230801001, ОКАТО 03720000, ИНН 

<

***>, № счета получателя 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России, КБК 14111628000016000140, БИК 040349001.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска. 

Судья М.Е. Савин