Дело № 1-121-2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«25» января 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение адвоката № 614 от 18 декабря 2002 года и ордер № 16 от 25 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 06 декабря 2010 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08 февраля 2011 года, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 29 июля 2013 года, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 13 января 2014 года) по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по ст. 30 ч. 1 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 234 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ – окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. 01 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 сентября 2015 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ст. 232 ч. 1 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 27 декабря 2016 года (л.д. 141),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

28 августа 2016 года в дневное время ФИО1, находясь возле дома № 18 по ул. 1-я Топкинская в г. Кемерово, незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, в целях личного употребления, посредством сети «Интернет» приобрел один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,346 гр., относящимся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, размер которого является значительным. Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до того, как 28 августа 2016 года около 15:30 часов был задержан возле дома № 18 по ул. 1-я Топкинская в г. Кемерово и при его личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 115), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 75, 77), состоявшего на учете у нарколога до 27 октября 2010 года (л.д. 77), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные 28 августа 2016 года, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), которые суд расценивает как явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку он осуждается настоящим приговором за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, будучи судим по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2010 года за совершение умышленных тяжких преступлений, а также за умышленное преступление средней тяжести.

В этой связи, наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО1

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд также не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 правил ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, тем самым официального источника доходов не имеет, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд считает, что более мягкие наказания, чем лишение свободы, не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: порошкообразное вещество белого цвета (наркотическое средство) (л.д. 48, 49) – суд считает необходимым хранить в камере хранения отдела дознания отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам (л.д. 29).

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: порошкообразное вещество белого цвета (наркотическое средство) – хранить в камере хранения отдела дознания отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)