Дело № 2-1012/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002453-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1155100 руб., неустойку в размере 70052 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Капитал Страхование» автомобиль марки , собственником которого является ФИО1, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №). Страховая сумма установлена в размере 2499999 руб., сумма страховой премии в размере 70052 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., принадлежащий ФИО1 автомобиль, двигаясь по 

<

адрес>, был поврежден градом. По данному факту ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. Поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции. Согласно акту осмотра, автомобиль получил множественные повреждения по всему кузову. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «Капитал Страхование» через ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом событии. Было выдано направление на осмотр, автомобиль осмотрен представителем страховщика. Согласно справки Ивановской ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> прошел град диаметром 18 мм, наблюдалось усиление шквалистого ветра порывами 28 м/с. Отдельно отмечено, что ветер порывами 25 м/с и более относится к опасным явлениям погоды и может нанести значительный ущерб. Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала страховым случаем, ФИО1 было предложено представить документы на ремонт поврежденного автомобиля для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к официальному дилеру Мерседес Бенц в ООО «Атлас». Автомобиль был осмотрен специалистами сервисного центра, в результате чего были выявлены многочисленные повреждения кузова автомобиля. Повреждения составляли более 50%, в связи с чем было рекомендовано заменить поврежденные детали автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован в ООО «Ресурс МЛ». Стоимость восстановительного ремонта составила 1324874,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала все документы по ремонту автомобиля в страховую компанию. Отремонтированный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Страховая компания продлила сроки рассмотрения материалов дела без указания конкретной даты. Страховое возмещение в размере 169774,17 руб. было выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что все необходимые для урегулирования страхового события документы были представлены истицей ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требований истца в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в полном размере в установленные сроки. В соответствии с требованиями «Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства №» (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, ФИО1 представила в страховую компанию документы, подтверждающие ремонт поврежденного транспортного средства, а также размер понесенных расходов лишь ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный п. 10.3 Правил, а именно ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения, что предусмотрено п. 9.3.9 Правил. Ответ из ИФНС России по 

<

адрес>, по поводу проверки ООО «Ресурс МЛ», где производился ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, поступил в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере, рассчитанном в порядке, установленном Правилами, 169774 руб. 17 коп. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки и штрафа, в случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца и отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны страховой компании виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца не установлено, надлежащих доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 27.06.2016 № 484 утверждены Правила страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства (КС) № 69кс (далее Правила). На основании указанных правил страховщик заключает договоры страхования. 

Согласно п. 10.3 Правил страховая выплата производится после признания Страховщиком случая страховым и получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования документов в течение 20 рабочих дней по рискам «Угон, хищение», «Ущерб», «Дополнительное оборудование».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Бенц GL350, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль застрахован ОАО «Капитал Страхование», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», по риску КАСКО «Ущерб» со сроком его действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 2499999 руб., страховая премия - 70052 руб., выгодоприобретатель и лицо, допущенное к управлению – ФИО1

В соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения производится по договоренности между страхователем и страховщиком по двум вариантам: направление на СТОА по выбору страховщика либо оплата счетов со СТОА по выбору страхователя по ценам не выше стоимости аналогичного ремонта на СТОА по выбору страховщика.

В период срока действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., автомобиль , двигаясь по 

<

адрес>, был поврежден сильным градом. 

По данному факту ФИО1 обратилась в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день автомобиль был осмотрен. На момент осмотра зафиксировано, что по всему кузову автомобиль имеет повреждение в виде многочисленных вмятин (том 1 л.д.7,9).

В соответствии с данными о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ (по данным ближайшей метеостанции Иваново (аэропорт Южный), представленными Ивановский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС», при прохождении атмосферного фронта отмечался ливневый дождь с количеством выпавших осадков 31 мм, гроза, град, диаметром 18 мм, усиление шквалистого ветра порывами 28 м/

<

адрес>, град, ливневый дождь с количеством выпавших осадков 15 мм и более относятся к неблагоприятным явлениям погоды и могут нанести ущерб. Ветер порывами 25 м/с и более относится к опасным явлениям погоды и может нанести значительный ущерб (том 1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Капитал Страхование», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. (том 2 л.д.79).

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис регион» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения на автомобиле Мерседес Бенц GL350, государственный регистрационный знак 

<

***>. в виде вмятин на капоте, передних, задних правом и левом крыле, передних и задних, левых и правых дверях, двери задка, панели крыши, панели крыши левой и правой, а также в виде скола стекла люка (том 2 л.д. 87). В указанном акте имеется примечание представителя собственника автомобиля о том, что он не согласен с ремонтом указанных деталей, так как данные элементы повреждены на площади более чем 50 %, требуется замена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к официальному дилеру Мерседес Бенц в ООО «Атлас». Автомобиль был осмотрен специалистами сервисного центра, в результате чего были выявлены многочисленные повреждения кузова автомобиля. Повреждения составляли более 50%, в связи с чем было рекомендовано заменить поврежденные детали автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован в ООО «Ресурс МЛ». Стоимость восстановительного ремонта составила 1324874,17 руб. (том 2 л.д.92 оборот, 93, 94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала все документы по ремонту автомобиля в страховую компанию (том 2 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ отремонтированный автомобиль был осмотрен страховщиком (том 2 л.д. 99-100).

По итогам проверки составлен акт, согласно которому страховая компания признала случай страховым, стоимость ущерба составила 169774 руб. 17 коп. (том 2 л.д.101, 117, 118). 

Страховщик выплату страхового возмещения истцу в установленные законом сроки не произвел, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Страховое возмещение в размере 169774 руб. 17 коп. выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Экспертный союз», где было проведено исследование относительно определения степени ремонтного воздействия на детали автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденные ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь повреждений в виде многочисленных вмятин на капоте, крыше, составляет более 50%, крыле переднем левом, крыле переднем правом более 30%, облицовка крыши левая, облицовка крыши левая передняя часть – менее 30%, двери передняя левая и правая – менее 30%, дверь задняя левая - более 30%, дверь задняя правая – менее 30 %, крышка багажника – более 30%, боковина задняя правая – менее 30%, стекло сдвижного люка имеет скол. С учетом указанных повреждений, стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 798183 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – 655310 руб. (том 3 л.д.89-165).

Данное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. 

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования, в достаточной степени мотивировано. Сделанные в результате исследований выводы научно обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывался на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопрос, суд принимает во внимание данное заключение. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, указанная в договоре страхования (полисе) в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. 

Страховая сумма по транспортному средству и дополнительному оборудованию, установленному на нем, определяется соглашением между страхователем и страховщиком в размере не превышающем их действительной стоимости (п.4.2).

Действительной (страховой) стоимостью считается стоимость транспортного средства, дополнительного оборудования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая стоимость отдельно не указана, то считается, что она равна страховой сумме (п. 4.3).

Согласно п. 10.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производиться путем осуществления страховой выплаты в размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела. 

Страховая выплата производится после признания страховщиком случая страховым и получения от страхователя всех предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования документов в течение 20 рабочих дней по рискам «Ущерб» (п.10.3).

В случае повреждения застрахованного транспортного средства, установленного на нем и застрахованного дополнительного оборудования, величина ущерба определяется стоимостью выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате страхового случая (п. 10.6.1).

На момент заключения договора КАСКО (ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма составляла 2499999 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд принимает за основу заключение эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Экспертный союз» от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливает стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении автомобиля , поврежденного ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на основании данного заключения эксперта в размере 798183 руб. 

Проанализировав обстоятельства дела, заключение автотехнической экспертизы, суд считает, что в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 628408 руб. 83 коп. (798183 руб. – 169774,17 руб. (ранее выплаченная сумма страхового возмещения)), в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Данные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 " Страхование " ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с договором страхования (полис №) страховая премия составила 70052 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 70052 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения обязательств, длительность периода нарушения, соотношение суммы неустойки с размером суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб.

Утверждения представителя ответчика о том, что страхования компания выполнила свои обязательства перед истцом в установленный законом срок, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся доказательствам и установленным на их основании судом обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении страховщиком прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, страховая выплата, выплаченная истцу в рамках рассмотрения дела, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку не является добровольной, а обусловлена обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 869735 руб. (50% от (798183+70052+1500)).

С учетом компенсационного характера штрафа, конкретных обстоятельств дела, последствий нарушенного права, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 350000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1975 руб. Вместе с тем материалы дела не содержат и стороной истца не представлено доказательств понесенных реальных расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13742 руб. 30 коп. (13542 руб. 30 коп. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 628408 рублей 83 копейки, неустойку в размере 70052 рубля, компенсацию морального вреда в сумму 1500 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 350000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13742 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2019 года.