УИД 47RS0005-01-2025-004565-46

Дело № 1-453/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 14 октября 2025 года

Ленинградская область 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю., 

при секретарях Емельяновой Т.А., Ковалевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> кв. 1, проживающего по адресу: 

<

...>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 11.05.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов, постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.05.2024 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02.06.2024 освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 11 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2. ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.05.2025 в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 42 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у д. 38А по Сайменскому ш. г. Выборг Ленинградской области, заметив у ФИО10 принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Redmi 9 Ocean Green», стоимостью 5 000 рублей, а также велосипед марки «Gmindi» (Triablade ВМ-0135), стоимостью 14 000 рублей, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1

Далее в указанные период времени и месте в ходе возникшего умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, с целью подавления воли ФИО10 к сопротивлению, ФИО1 нанес ФИО10 не менее одного удара кулаком правой рукой в область лица, от чего последний почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО1 нанес лежащему на земле Г. 4 удара кулаками рук в область лица, отчего Потерпевший №1 вновь испытал физическую боль, тем самым подавил волю ФИО10 к сопротивлению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО11 рывком руки вытащил вышеуказанный мобильный телефон из кармана брюк ФИО10, после чего сел на его велосипед и покинул место совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 10.05.2025 около 19 часов он находился напротив д. 38А по Сайменскому ш. г. Выборг ЛО в компании Свидетель №1, Свидетель №2, они распивали спиртное, так же с ними находился малознакомый ему Евгений, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) нанес Евгению удар кулаком правой руки в область носа, от которого последний упал. Потом он решил забрать принадлежащее Евгению имущество - телефон и велосипед, с этой целью нанес ему еще несколько ударов кулаками по лицу. После чего забрал телефон Евгения «Рэдми 9», сел на велосипед потерпевшего и уехал. На следующий день он хотел вернуть потерпевшему его имущество, но не успел, так как был задержан. Похищенное имущество выдал сотрудникам полиции.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что 10.05.2025 около 17 часов 30 минут у дома №1 по ул. Железнодорожный проезд г. Выборга Ленинградской области он встретил двух мужчин и женщину, знакомых ему как жители поселка, как впоследствии ему стало известно, ФИО18 Николя, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые распивали спиртное. Он подъехал к ним с целью пообщаться и выпить. В ходе общения ФИО11 попросил у него прокатиться на электросамокате, после чего вернул его обратно. После он вернулся домой, взял свой велосипед марки «Gmindi» красно-черного цвета и около 18 часов 00 минут вернулся к ФИО18, Свидетель №1 и ФИО19. Они начали распивать водку, в хоре распития переместились на каменные ступеньки, ведущие к почте, расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе общения около 19 часов 00 минут у него возник конфликт с ФИО11, который внезапно стал вести себя агрессивно, кричал на него. После чего ФИО11 нанес ему один удар кулаком правой рукой в область носа, отчего у него из носа пошла кровь. Далее ФИО11 нанес правой рукой ему еще один удар в правый висок, от которого он закрылся руками, и упал на землю. Когда он лежал на земле, ФИО11 нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область лица, от которых он закрывался руками. От данных ударов он испытал физическую боль, сказал, что позвонит в полицию. ФИО11 сказал, чтобы он отдал ему мобильный телефон, после чего ФИО11 вытащил из правого кармана надетых на его брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе бирюзового цвета. Свидетель №2 и Свидетель №1 попытались успокоить ФИО11, который его бил, но тот их не слушал. Далее ФИО11 без его разрешения сел на принадлежащий ему горный велосипед «Gmindi» красно-черного цвета и уехал. За медицинской помощью он не обращался. От ударов ФИО11 ему была причинена физическая боль. Велосипед с учетом износа оценивает в 14 000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 9 Ocean Green» с учетом износа и состояния оценивает в 5 000 рублей. Внутри мобильного телефона находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Yota», зарегистрированная на него, материальной ценности для него не представляющая. Таким образом, действиями ФИО11 ему причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, являющийся является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, ухаживает за родителями. Похищенное имущество впоследствии ему возвращено сотрудниками полиции. (л.д. 55-57, 68-70)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.05.2025 около 18-00 часов он и Свидетель №2 приехали на Сайменское шоссе г. Выборга, где встретили ФИО11, стали совместно распивать спиртное. Также к ним присоединился ранее незнакомый мужчина. Около 19-00 часов данный мужчина уехал домой, а спустя какое-то время вернулся к ним на велосипеде черного цвета. Они в это время находились около здания почты на Сайменском шоссе д. 38А г. Выборга, продолжали выпивать. Далее между ФИО11 и указанным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого ФИО11. толкнул его, тот упал на землю, ФИО11 продолжил избивать его руками. Он и Свидетель №2 пошли в сторону железнодорожной станции, когда они переходили железнодорожные пути, их догнал ФИО11 на велосипеде, принадлежащем потерпевшему. Он и Свидетель №2 пришли на автобусную остановку, а ФИО11 куда-то поехал на велосипеде. Утром следующего дня он проснулся и увидел на столе мобильный телефон марки «Редми», от ФИО17 узнал, что в ночное время 11.05.2025 приходил ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, принес и оставил данный мобильный телефон. Он понял, что данный телефон ФИО11 забрал, у потерпевшего, с которым они накануне распивали спиртное у здания почты на Сайменском шоссе (л.д.46-48)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она ранее проживала с ФИО1, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 с рождения ребенка и до момента его задержания принимал активное участие в воспитании сына, ежемесячно передавал денежные средства на содержание сына. В 2020 году у сына диагностирован сахарный диабет 1 типа, установлена инвалидность (л.д.87-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 10.05.2025 около 18-00 она и Свидетель №1 находясь около д.27 по Сайменскому шоссе г. Выборга совместно с ФИО1 распивали спиртное. К ним присоединился ранее незнакомый мужчина. Около 19-00 данный мужчина ненадолго уехал домой, но позже вернулся на велосипеде. Они находились у д.38А по Сайменскому шоссе г. Выборга, продолжали распивать спиртное. Далее ФИО1 начал вести себя неадекватно по отношению к данному незнакомому мужчине, ударил его кулаком в лицо, тот упал на землю. Она и Свидетель №1 попытались остановить ФИО1, просили более не наносить удары мужчине, но он не реагировал. Тогла он и Свидетель №1 пошли в сторону железнодорожной станции и когда они переходили железнодорожные пути, их догнал ФИО1 на велосипеде. Она и Свидетель №1 пошли остановку автобуса, а ФИО1 куда-то поехал на указанном велосипеде. Утром она проснулась и увидела на столе мобильный телефон марки «Редми», со слов своего сожителя ФИО17 ей стало известно, что в ночное время 11.05.2025 в дом приходил ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, принес и оставил данный мобильный телефон. Она поняла, что телефон ФИО1 забрал у того мужчины, с кем они распивали спиртное у здания почты на Сайменском шоссе г. Выборг (л.д.49-51)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему сыном, характеризует его положительно. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно. У ФИО1 имеется малолетний ребенок ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 1 группы, находится на домашнем обучении. ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, участвует в воспитании сына, помогает ему материально, а также содержит мать своего ребенка – Свидетель №3, которая не работает, так как осуществляет уход за ребенком. В ходе предварительного следствия им по просьбе сына и из его денежных средств был возмещен вред потерпевшему в размере 20 000 рублей. ФИО1 помогает ему как материально, так и по хозяйству, поскольку он является инвалидом 3 группы.

Согласно сообщению от 10.05.2025 в ДЧ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области поступило сообщение от ФИО10 о том, что его избили, забрали мобильный телефон и велосипед (л.д.12)

Из заявления ФИО10 от 10.05.2025 следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 час. 30 мин по 20 час. 00 мин 10.05.2025, находясь в 30 метрах от д. 38А по Сайменскому ш. г. Выборг Ленинградской области, нанесло ему около 7 ударов кулаками в область головы, открыто похитило велосипед марки Gmindi» (Triablade ВМ-0135), мобильный телефон марки «Redmi 9 Ocean Green»,чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей (л.д. 14)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2025 следует, что с участием ФИО10 осмотрен участок местности у дома №38А по Сайменскому шоссе г. Выборга Ленинградской области, на котором ФИО10 в ходе распития алкоголя неизвестным мужчиной кулаками нанесены телесные повреждения и открыто похищено принадлежащее ему имущество - велосипед и мобильный телефон (л.д.24-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2025 в помещении ОУР УМВД России по Выборгскому району ЛО по адресу: 

<

...> у ФИО1 изъят велосипед марки «Gmindi» (л.д.33-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2025 в помещении ОУР УМВД России по Выборгскому району ЛО по адресу: 

<

...> у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9» (л.д.38-42)

Из протокола осмотра предметов от 16.05.2025 следует, что с участием потерпевшего ФИО10 осмотрены изъятые предметы - велосипед марки «Gmindi» (Triablade ВМ-0135) мобильный телефон марки «Redmi 9 Ocean Green», указанные предметы Потерпевший №1 опознал как принадлежащие ему и похищенные ФИО1 Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 58-62, 63-64, 65-66,67)

Согласно протоколу осмотра интернет-ресурсов от 20.05.2025 осмотрен интернет-сайт «Авито», осмотром установлено, что средняя стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9» составляет 6 700 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что независимо от средней стоимости, оценивает свой мобильный телефон марки «Redmi 9» в 5 000 рублей (л.д.75-77, 78-80)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания 11.05.2025 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое около 19 час. 30 мин. 10.05.2025, находясь у д. 38А по Сайменскому ш. г. Выборга Ленинградской области, нанесло ему кулаками удары по лицу и похитило принадлежащее ему имущество - велосипед марки «Gmindi», мобильный телефон марки «Redmi 9» (л.д. 103-108)

Согласно расписке потерпевшего ФИО10 от 23.05.2025 им получены денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (л.д. 99)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности, влияющих на квалификацию деяния ФИО1 и доказанность его вины, не содержат, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также намеренного искажения ими фактических обстоятельств произошедшего, судом не установлено, что также свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

Показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО1, которым ничего не известно о совершенном преступлении, суд принимает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также потерпевшего ФИО10, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

В связи с изложенным, суд доверяет показаниям ФИО1, признавая их допустимым доказательством.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной квалифицирует его действия по п. «г» ч.2. ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не имеет регистрации и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, в быту характеризуется положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (л.д. 92,100)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде лишении свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, активно принимает участие в воспитании и материальном обеспечении последнего, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложением на него определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания с учетом наличия рецидива преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Бирман Г.Е. представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 12 241 рублей, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида третьей группы, а также неработающую сожительницу, осуществляющую уход за ребенком, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, компенсировав их на счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2. ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Бирман Г.Е. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 12 241 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Gmindi» (Triablade ВМ-0135), мобильный телефон марки «Redmi 9 Ocean Green», возвращенные потерпевшему ФИО10, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина