Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2018 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М. при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Лёхиной О.А., предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не учащегося, работающего без надлежащего оформления, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием; холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не учащегося, занимающегося выполнением разовых работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь возле здания конторы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из указанного выше здания, не распределяя при этом заранее между собой преступные роли. В тот же день в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, во исполнение общего преступного умысла с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через оконный проём незаконно проникли в здание конторы ООО «

<

данные изъяты>», где из помещения, расположенного на втором этаже, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с помощью заранее принесённого из дома ФИО1 топора попытались похитить принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» коаксиальный кабель общей стоимостью 4069 руб. 44 коп., разрубленный ими на 8 фрагментов длиной по 15,7 м каждый, что причинило бы потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудником полиции.

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО1 и ФИО5 обвинение понятно, они согласны с ним полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, она осознают последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились представитель потерпевшего, представивший соответствующее заявление, а также государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 и ФИО2, каждый из них, подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ими в совершеннолетнем возрасте, а с учётом сведений о состоянии здоровья ФИО2 и ФИО6, а также заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд признаёт обоих подсудимых вменяемыми.

ФИО2 на психиатрическом и наркологическом медицинских учётах не стоит (т.1 л.д.113, 114, 240, 241), окончил 9 классов общеобразовательной средней школы, его поведение в судебном заседании упорядочено, ответы соответствуют существу вопросов.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом медицинских учётах также не стоит (т.1, л.д.103, 104, 198, 201, 225, 226); согласно заключению комиссии экспертов, хроническим психическим расстройством не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, в состоянии временного психического расстройства не находился, а имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания и эмоционально-волевой сферы; он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.131-133).

Суд признаёт экспертное заключение достоверным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке комиссией экспертов, имеющих высшее специальное образование и длительный стаж работы по экспертной специальности, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств, связанных с состоянием здоровья ФИО1, должным образом мотивированы, сторонами не оспариваются. Выводы комиссии экспертов согласуются с упорядоченным поведением подсудимого в судебном заседании. 

При назначении каждому из подсудимых наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и условия жизни их семей, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимыми совершено одно неоконченное преступление против собственности.

ФИО1 и ФИО2 совершили данное преступление, будучи не судимы (т.1 л.д.223, 231).

ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.111-112), ФИО2 в указанный период к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.121-124).

Оба подсудимых неженаты, детей и иных лиц на иждивении не имеют, трудоспособны. ФИО2 окончил ОГА ПОУ «

<

данные изъяты>» по специальности «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельскохозяйственном производстве», ФИО7 отчислен из указанного образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (т.1 л.д.248, 249).

ФИО1 работает без надлежащего оформления у отца на лесозаготовках, имеет среднемесячный доход около 20000 руб..

ФИО2 занимается выполнением разовых работ, имеет среднемесячный доход около 15000 руб.. 

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, поскольку на их поведение в быту жалоб в органы внутренних дел и органы местного самоуправления не поступало (т.1 л.д.110, 229; 221). 

При назначении наказаний суд учитывает состояние здоровье подсудимых, в том числе, по медицинским сведениям в т.1 на л.д.105, 106, 108, 115, 117, 227, 242.

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых положений уголовного закона об уголовной ответственности несовершеннолетних в соответствии со ст.96 УК РФ нет.

Признания подсудимых в совершении преступления, содержащиеся в протоколах явок с повинными (т.1 л.д.54-55, 58-59), суд явками с повинными не признаёт, поскольку ФИО1 и ФИО2 были застигнуты на месте преступления сотрудником полиции, а не явились в правоохранительные органы добровольно. Вместе с тем, данные признания, а также последующие признание вины и дачу подробных признательных показаний (т.2 л.д.15-17, 22-24), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признаёт молодой возраст и раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого ФИО1 также и состояние его здоровья.

Совершённое подсудимыми преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Согласно ч.1 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым и достаточным назначение каждому из подсудимых наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения ФИО7 и ФИО2, а также с учётом возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода. 

Учитывая назначаемые подсудимым наказания, не связанные с реальным лишением свободы, избранную каждому из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: топор, следы материи и микроволокна на светлых дактоплёнках – уничтожить; фрагменты кабеля передать ООО «

<

данные изъяты>», а при отказе представителя от получения вещественных доказательств или уклонения от их получения в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО9 и ФИО12 О.А. за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённые, каждый из них, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным каждым из них защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья ФИО13