Дело № 2-2098/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указал, что сторонами заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 90 000 рублей. Договор заключен путем принятия банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением обязанностей, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность на дату направления иска в суд составила 133 591,71 рублей, из которых 88 404,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 34 022,26 руб. - просроченные проценты, 11 164,83 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 591,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871,83 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требование не признали, утверждая, что договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 90 000 рублей с истцом не заключал. 

Суд, выслушав ответчика и его представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии состатьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО ) ( далее по тексту ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинкофф Платинум, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 90 000 рублей, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту, являющуюся средством безналичного расчета без открытия банковского счета и осуществил кредитование ФИО1 

В этот же день ФИО1 кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Согласно Тарифам Банка по кредитной карте Тинькофф Платинум 1.0, по которому между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты, беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту: базовая процентная ставка -12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа-0,12% в день, при неуплате минимального платежа - 0,20% в день.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства исполнил.

Между тем ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий 16.01.2017 расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 39).

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, согласно расчету Банка задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 133 591,71 рублей, из которых 88 404,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 34 022,26 руб. - просроченные проценты, 11 164,83 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Размер задолженности подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности. Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет не представил.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) - на Акционерное Общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 591,71 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что никаких задолженностей и договорных обязательств у него с истцом не было, заявление-анкета, которая заполнена от его имени заполнена не им и подпись заявителя также поставлена не им, а каким-то иным лицом, суд признает несостоятельным, поскольку вместе с заявлением-анкетой истцу был направлен паспорт ответчика, при этом ответчик не предоставил каких-либо данных о том, что паспорт он потерял или у него его выкрали, что он обращался в правоохранительные органы по факту мошеннических действий других лиц. Также ответчик не предъявил каких-либо исковых требований о недействительности договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, по которой были совершены расходные операции и образовалась задолженность.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, в связи с чем факт возникновения каких-либо обязательств ответчика перед истцом не доказан, являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку копии документов, а именно: паспорт ответчика, заявление-анкета, общие условия, тарифы банка являлись приложением к исковому заявлению и в установленном порядке поступили в суд первой инстанции вместе с иском надлежаще заверенные представителем АО «Тинькофф Банк», с проставлением печати и подписи уполномоченного лица.

По смыслу абз.2 ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд полагает, что предоставление суду истцом копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, в материалах дела нет. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 591 ( сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 71 коп., из которых 88 404( восемьдесят восемь тысяч четыреста четыре) руб. 62 коп. - сумма основного долга, 11 164 ( одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 83 коп.- штрафные проценты, 34 022 ( тридцать четыре тысячи двадцать два) руб.26 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 871 ( три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 28.07.2017