Дело № 2 - 110/2025

03RS0015-01-2024-006104-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 20 января 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 около 23:00 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением неустановленного водителя, и (данные изъяты) г.р.з. Х ..., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. ... требований ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 115300 руб. На основании изложенного, учитывая, что водитель скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, материалы уголовного дела ... суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 около 23:00 часов на перекрестке (адрес) ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем (данные изъяты) г.р.з. ... нарушение требований ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО7, ФИО3, ФИО4, постановлением инспектора ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину неустановленного водителя (данные изъяты) г.р.з. ... в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 около 23:00 часов на (адрес).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент совершения рассматриваемого происшествия являлась ФИО1 

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ ..., автомобиля потерпевшего в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ ....

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно актов о страховом случае от 00.00.0000 и 00.00.0000 по ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») произвело выплату страхового возмещения в размере 153000 руб., что также подтверждается платежными поручениями ... от 00.00.0000 на сумму 95000 руб. и ... от 00.00.0000 год на сумму 20300 руб. и соглашениями об урегулировании страхового случая. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение суммы выплаченного АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 115300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г»).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО1 00.00.0000 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. 

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что в период времени с 23:05 часов по 23:50 часов 00.00.0000 неизвестное лицо, находясь на проезжей части напротив ТЦ «Гостиный двор» по (адрес), неправомерно, без цели хищения, умышленно, завладело автомобилем марки (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 Факт неправомерного завладения автомобилем подтверждается показанием свидетелей, а также видеозаписью. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000 ФИО1 признана потерпевшей. 00.00.0000 предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 не является лицом причинившим вред и скрывшимся с места ДТП, в связи с чем страховщиком к ней не могут быть предъявлены требования на основании пункта «г» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также, учитывая, что автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... выбыл из обладания ФИО1 и ФИО6 в результате противоправных действий неустановленного лица ответчик, как владелец источника повышенной опасности, не может нести ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ((данные изъяты)) к ФИО1 ((данные изъяты)) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 03.02.2025 Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 110/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-006104-57) Салаватского городского суда Республики Башкортостан