Дело №2-4900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указала, что между ней и Банком ВТБ /ПАО/ был заключен кредитный договор №625/0040-0433316, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 1352000 на 60 месяцев под 17,583% годовых. Согласно договору, она обязана в срок до 16.03.2021г. выплатить ответчику 1352000 рублей в счет погашения основного долга и 691564,28 рублей - в счет уплаты процентов за пользование кредитом. В период с 18.04.2016г. по 16.07.2018г. она выплатила ответчику 845706,89 рублей. На момент заключения кредитного договора она являлась индивидуальным предпринимателем и имела доход, позволяющий ей производить ежемесячные платежи, согласно графику платежей, предложенному ответчиком. В июне 2018г. она была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность ввиду резкого ухудшения состояния здоровья. С 27.03.2018г. ей была назначена пенсия по старости в размере 8480 рублей с учетом социальной доплаты к пенсии, которая является её единственным доходом. В настоящее время она не может производить ежемесячные платежи в размере, установленном ответчиком. 02.10.2018г. она направила в Банк заявление о расторжении договора, которое осталось без ответа. Просит расторгнуть кредитный договор №625/0040-0433316, заключенный между ней и ответчиком, признать выплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 845706,89 рублей выплаченными в счет погашения основного долга. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что у истца онкологическое заболевание, в связи с чем она прекратила свою предпринимательскую деятельность. Кредитный договор заключался ФИО1 для погашения задолженности по иному кредитному договору. На момент заключения кредитного договора ее материальное положение было стабильным, она получала доход от предпринимательской деятельности. В настоящее время основным источником ее дохода является только пенсия. Истец готова оплатить только проценты за три года и сумму основного долга с учетом уже выплаченных сумм. 

Представитель Банка ВТБ /ПАО/ в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и мести рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация/кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что между истцом и ответчиком 16.03.2016г. был заключен кредитный договор №625/0040-0433316, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1352000 рублей под 17,583% годовых на 60 месяцев до 16.03.2021г. Размер ежемесячного платежа составил 34038,40 рублей, последнего платежа - 35298,68 рублей. Согласно п.20 кредитного договора, 642093,76 рублей перечислены Банком с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от 16.04.2014г. №625/1043-0007130 /л.д.34-36/. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя их смысла ч.ч.3,4 ст.451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом суду не представлено письменных доказательств существенного изменения обстоятельств. В исковом заявлении истец указывает на тяжелое материальное положение, сложившееся у нее в связи с прекращением предпринимательской деятельности и наличия онкологического заболевания.

В материалы дела истцом представлена справка УПФР в ЦАО г. Омска №, из которой видно, что страховая пенсия истца составляет 

<

данные изъяты>.д.11/.

Из сведений из ЕГРИП следует, что 21.06.2018г. внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве ИП /л.д.12/.

В ходе рассмотрения дела представителем истца суду представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, подтверждающей наличие у последней тяжелого заболевания. 

Оценив доводы истца в обоснование требования о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по заключенному договору. Ссылки ФИО1 на существенное изменение обстоятельств, как на основание для расторжения заключенного договора, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитной организацией обязательства. Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнять условия кредитного договора не являются основанием для прекращения заемщиком выполнения условий такого договора и его расторжения. Обязанность соблюдать условия заключенного договора, просчитать возможные риски при заключении такового, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. Наоборот, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора все возможные риски не были учтены заемщиком, поскольку кредитный договор оформлялся заемщиком уже после диагностирования у него тяжелого заболевания. 

Таким образом, оснований для расторжения договоров, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не может суд признать обоснованными и исковые требования о признании внесенных денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору денежными средствами, выплаченными в счет гашения только задолженности по основному долгу, поскольку данное исковое требование не основано на нормах гражданского законодательства, регламентирующего очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение также может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь