К делу №2-1740/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 декабря 201года № 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 04.05.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договоров аренды земельных участков, суд 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2015 года №, договора аренды земельного участка от 31.12.2015 года №, и понуждении вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Свои требования Департамент обосновал тем, что в соответствии с протоколом № 2 о результатах аукциона, между Департаментом и ФИО2 был заключен договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, заключенный по результатам торгов от 31.12.2015 года №. Срок действия договора установлен сторонами в дополнительном соглашении от 15.01.2016 года и действует в течении 10 лет. Указанные сделки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Также, в соответствии с протоколом № 3 о результатах аукциона, между Департаментом и ФИО2 был заключен договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, заключенный по результатам торгов от 31.12.2015 года №. Срок действия договора установлен сторонами в дополнительном соглашении от 15.01.2016 года и действует в течении 10 лет. Указанные сделки также были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Ответчицей не исполняются условия договоров №, № о своевременном внесении арендной платы. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № составляет 10 694 624,66 рублей за период с 01.04.2016 года по 24.03.2017 года, размер пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 701 158,05 рублей. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № составляет 2 335 161,35 рублей за период с 01.10.2016 года по 24.03.2017 года, размер пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 109 353,84 рублей. Ответчицей не исполнены условия п. 4.1.7. договоров аренды №, №, в соответствии с которым арендатор обязан осуществить освоение земельного участка, оформления разрешения на строительство в срок не более 12 месяцев с даты государственной регистрации договора. Департаментом в адрес ответчицы были направлены претензии об устранении допущенных нарушений. В связи с не устранением нарушений в установленный срок Департаментом в адрес ответчицы было направлено предложение о расторжении договоров аренды №, №, с соглашением о расторжении договоров. Непогашение задолженности по арендной плате и пени, а также не исполнение условий пунктов 4.1.7 договоров аренды, послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском. Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.12.2015 года №, договор аренды земельного участка от 31.12.2015 года №, обязать ФИО2 вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал заявленные требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – Соляная Е.В., действующая на основании доверенности от 04.05.2017 года, в судебном заседании просила в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать. Свои возражения обосновала следующим: задолженность по уплате арендных платежей и пени по договорам аренды земельных участков №, № на день предъявления иска погашена ответчицей в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов и письмом № 52-13809/17-38-05 от 12.05.2017 года. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства установлено, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Полагала, что ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей и пени погашена в разумный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Департамента в этой части не имеется. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются ответчиком в соответствии с целевым назначением, что подтверждается актами Краснодарского отдела земельного контроля государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль". В данном случае, использование по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами № и № затруднено, поскольку отсутствует объективная возможность проезда к земельным участкам специальной техники, что подтверждается Протоколом общего собрания арендаторов земельных участков от 15.04.2016 года и Соглашением о компенсации затрат арендной платы. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО2 в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о проведении работ по разработке документации по планировке территории (проект планировки территории) в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о согласовании проведения работ по разработке документации по планировке территории. Получение разрешительной документации без разработки документации по планировке территории не возможно, однако, в соответствии с условиями договоров №, № ФИО2 должна освоить земельные участки в течении 3-х лет. Указанный срок не истек и у ответчика еще имеется возможность за отведенное время произвести освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Считала, что несоблюдение ФИО2 условия о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства на арендованных земельных участках, не может быть квалифицировано как существенное нарушение договоров аренды № от 31.12.2015 года и № от 31.12.2015 года, а, соответственно не может являться основанием для досрочного расторжения указанных договоров. Также указала, что Департаментом не соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что в соответствии с протоколом № 2 о результатах аукциона от 23.12.205 года между Департаментом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности заключенный по результатам торгов от 31.12.2015 года №. Согласно пункту 1.1. указанного договора, во временное владение и пользование ФИО2 был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание базы отдыха «Баргузин», участок находится примерно в 100 метрах относительно ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, участок 3, здания базы отдыха «Баргузин», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для гостиничного обслуживания.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 14.01.2016 года, номер регистрации №.

Пунктом 7.2. Дополнительного соглашения от 15.01.2016 года к договору аренды земельного участка от 31.12.2015 года №, установлен срок действия договора - 10 лет. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 26.01.2016 года, номер регистрации №.

В соответствии с протоколом № 3 о результатах аукциона от 23.12.205 года между Департаментом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности заключенный по результатам торгов от 31.12.2015 года №. Согласно пункту 1.1. указанного договора, во временное владение и пользование ФИО2 был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание базы отдыха «Баргузин», участок находится примерно в 270 метрах относительно ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, участок 2, здания базы отдыха «Баргузин», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для гостиничного обслуживания.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 14.01.2016 года, номер регистрации №.

Пунктом 7.2. Дополнительного соглашения от 15.01.2016 года к договору аренды земельного участка от 31.12.2015 года №, установлен срок действия договора - 10 лет. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 26.01.2016 года, номер регистрации №.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договоров аренды №, № размер ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам аукциона. Арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного Приложением № 1 размера арендной платы за участки со дня передачи участков за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчицы по уплате арендных платежей и пени по договорам аренды земельных участков: по договору аренды № сумма задолженности составляла 10 694 624,66 рублей за период с 01.04.2016 года по 24.03.2017 года, сумма пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляла 701 158,05 рублей; по договору аренды № сумма задолженности составляла 2 335 161,35 рублей за период с 01.10.2016 года по 24.03.2017 года, сумма пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляла 109 353,84 рублей.

Однако, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей была погашена: 

- по договору аренды земельного участка № платежами от 24.04.2017 года в размере 11 700 000 рубля, от 25.04.2017 года в размере 717 500 рублей и в размере 174 821,29 рублей, от 02.05.2017 года в размере 2 500 рублей.

- по договору аренды земельного участка № платежом от 10.04.2017 в размере 4 624 062,09 рублей. 

В соответствии с пунктами 3.2.4. договоров аренды земельных участков № и № арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора в установленном порядке в случае невнесения арендной платы в течение двух арендных периодов.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что допущенное ФИО2 существенное нарушение условий договоров аренды земельных участков № и № не может служить основанием для удовлетворения требования Департамента о досрочном расторжении указанных договоров аренды, поскольку ответчицей произведено погашение образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей в полном объеме в разумный срок.

В соответствии со статьей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. 

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4.1.7 договоров аренды земельных участков № и № арендатор принял на себя обязательства выполнить определенные действия, направленные на освоение арендованных земельных участков, а именно:

- Разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации; получение разрешения на строительство в срок – не более 12 месяцев с даты государственной регистрации оспариваемых договоров.

- Строительство, ввод объекта в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на объект в срок – не позднее трех лет со дня завершения освоения земельного участка.

В соответствии с пунктами 3.2.4. договоров аренды земельных участков № и № арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора в установленном порядке в случае нарушения арендатором сроков освоения участка и строительства Объекта.

Согласно письму заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.03.2017 года № 50-161/17-03 арендатор земельных участков с кадастровыми номерами №, № с заявлением о выдаче градостроительных планов на указанные земельные участки и о выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости не обращалась. В связи с указанным, Департамент пришел к выводу о том, ФИО2 не преступила к использованию земельных участков в указанный в договорах срок. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вместе с тем, суд при принятии решения по настоящему делу учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

Обращаясь с настоящим иском, Департамент ссылается на существенное нарушение ответчицей условий договоров аренды земельных участков № и №, которое выразилось в неисполнении в согласованные договорами сроки обязанностей по разработке, согласовании и утверждении в установленном порядке проектной документации; получение разрешения на строительство объектов недвижимости. 

Поскольку суть нарушений, на которые ссылается истец, состоит в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, из времени неиспользования арендованного земельного участка подлежит исключению время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что использование по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами № и № затруднено, поскольку отсутствует объективная возможность прохода и проезда к спорным земельным участкам специальной строительной техники. Указанный вывод подтверждается представленными в материалы дела Протоколом общего собрания арендаторов земельных участков от 15.04.2016, Соглашением о компенсации затрат арендной платы, а также сведениями публичной кадастровой карты.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о проведении работ по разработке документации по планировке территории (проект планировки территории) в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В данном случае, проект планировки территории, заменяет собой градостроительный план земельного участка.

Из ответа УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа стало известно, что для проведения работ по разработке документации по планировке территории, необходимо предварительно получить согласование проведения вышеуказанных работ с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края. 

20 марта 2017 года ответчик обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о согласовании проведения работ по разработке документации по планировке территории. Письмом от 18.04.2017 года № 52-11128/17-37-05 истец на указанное заявление ответил отказом, ссылаясь на отсутствие полномочий.

До настоящего времени вопрос о разработке документации по планировке территории (проект планировки территории) в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в целях организации проезда к указанным земельным участкам, не разрешен.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, получение разрешения на строительство объекта невозможно без подготовки и оформления проекта планировки территории.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует вина арендатора, поскольку он не мог исполнить обязательства по договору в том числе по независящим от него объективным причинам и в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении 2016-2017 года ФИО2 предпринимала все возможные действия, направленные на получение разрешительной документации для строительства объекта «Гостиничный комплекс», с целью своевременного освоения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако завершить оформление в установленный срок не смогла по причинам, от нее не зависящим.

Вместе с тем, представленными в материалы дела актами от 27.10.2016 года № 513 и от 28.03.2017 года № 138, составленными специалистами Краснодарского отдела земельного контроля государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" по результатам проведенных по поручениям департамента обследований земельного участка, подтверждается факт использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с целевым назначением. 

Судом признаются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что согласно условиям договоров аренды № от 31.12.2015 года и № от 31.12.2015 года, срок освоения земельного участка составляет три года. Указанный срок не истек и у ответчика еще имеется возможность за отведенное время произвести освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Анализируя установленные обстоятельства, судом сделан вывод о том, что несоблюдение ФИО2 условия о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства на арендованных земельных участках, не может быть квалифицировано как существенное нарушение договоров аренды № от 31.12.2015 года и № от 31.12.2015 года, а, соответственно не может являться основанием для досрочного расторжения указанных договоров.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что предложение № о расторжении договоров аренды № от 31.12.2015 года и № от 31.12.2015 года истцом направлено в адрес ФИО2 07.04.2017 года, а, исковое заявление направлено в адрес суда 10.04.2017 года, то есть спустя 3 календарных дня. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Департаментом требований действующего законодательства в части соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано существенного нарушения ФондомФИО2 условий договоров аренды земельных участков № от 31.12.2015 года и № от 31.12.2015 года, целью которого является освоение земель для гостиничного обслуживания. 

При таких обстоятельствах требования Департамента о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков № от 31.12.2015 года и № от 31.12.2015 года, и обязать освободить арендованные земельные участки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2015 года №, договора аренды земельного участка от 31.12.2015 года №, и обязать вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № и № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд после изготовления судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий: