Дело № 2-1378/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере 100 000 рублей, причиненного преступлением, совершенным ответчиков. Требования мотивированы тем, что истец приобрел простой вексель ООО «ЦБРКЦ» № от -Дата- на сумму 100 000 рублей сроком оплаты – -Дата-. Вексель оплачен не был. В настоящее время в отношении ООО «ЦБРКЦ» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим, а ответчик – привлеченным к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО3 был подписан вексель № от -Дата-, договор и акт приема-передачи к нему. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ЦБРКЦ» (ИНН №). 

Определением от -Дата- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ликвидатор ООО «ЦБРКЦ» ФИО1 

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Из представленного истцом простого векселя серии № следует, что -Дата- по адресу ... предприятием ООО «ЦБРКЦ» выдан простой вексель серии №, согласно которому векселедатель обязался безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 100 000 рублей и начисленные проценты из расчета 28% годовых непосредственно ФИО2 или по его приказу любому лицу. Вексель подлежал оплате в срок - -Дата-. Местом платежа является ...

-Дата- между ООО «ЦБРКЦ» (ЦБРКЦ) и ФИО2 (клиентом) был заключен договор к векселю №, согласно которому клиент получает простой вексель (долговое обязательство) на сумму 100 000 рублей. ЦБРКЦ выплачивает стоимость векселя и проценты к векселю. Проценты начисляются в размере 28% годовых. ЦБРКЦ обязуется выплатить стоимость векселя и проценты в конце срока действия векселя.

-Дата- сторонами подписан акт приема-передачи указанного векселя, ФИО2 в кассу ООО «ЦБРКЦ» внесена денежная сумма в размере 100 000 рублей. 

Постановлением старшего следователя отдела по РПТО ОП №4 СУ Управления МВД России по г.Уфе от -Дата- ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. Из постановления следует, что в период времени с -Дата- по -Дата- неустановленное лицо из числа должностных лиц ООО «ЦБРКЦ», арендовав офисное помещение по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и реальной возможности исполнения, взятых на себя обязательств завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в сумме 100 000 рублей с использованием служебного положения. Так, в ходе реализации преступного умысла у ФИО2 похищены денежные средства на сумму 100 000 рублей. 

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №4 СУ Управления МВД России по г.Уфе уголовному делу с участием потерпевших, в том числе ФИО2 уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №. Производство следствия по уголовному делу № приостановлено. ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Уфе поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Из ответа на запрос, данного Следственным управлением Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности от -Дата- следует, что в производстве СЧ СУ МВД по УР находилось уголовное дело №, возбужденное -Дата- по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия к уголовному делу присоединено 23 уголовных дела, возбужденных по фактам совершения преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверия, совершенных, в том числе на территории УР. К уголовной ответственности по уголовному делу привлечен ФИО3, -Дата- рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу ..., проживающий по адресу ... 

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов, в также определяет обязанное лицо. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств подтверждающих, что между действиями ответчика и причинением ущерба истцу имеется причинно-следственная связь суду не представлено, доводы истца о том, что действиями ответчика был причинен ущерб, ничем объективно не подтверждены.

Как следует из материалов дела и указывает сам истец ФИО2, он был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу в отношении должностных лиц ООО «ЦБРК». 

Вместе с тем, само по себе постановление о возбуждении уголовного дела, как и постановление о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу, не могут служить доказательством факта причинения ущерба, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ доказательством тому, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, является приговор суда по уголовному делу, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Однако в материалы настоящего дела соответствующий приговор суда не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья В.Ю. Суворова