12-74/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - представителя должностного лица - директора ООО «Артемий» ФИО2 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

ФИО1 - представитель должностного лица - директора ООО «Артемий» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении ФИО2 по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором просила суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств на основании которых оно было вынесено. Заявитель указывает, что в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ во время рейдового осмотра водоохранной зоны отбор проб воды производился без составления протокола, предусмотренного ст. 27.10 КоАП РФ в отсутствие предусмотренных в этом случае двух понятых. Кроме того, в жалобе указывается, что постановление вынесено с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Также в жалобе, содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку обжалуемое постановление получено 

<

дата изъята>. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным выше.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области -государственный инспектор- ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что взятие проб и образцов происходило вне осуществления производства по делу об административном правонарушении и потому не нуждалось в составлении протокола изъятия проб и образцов, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП составляет 1 год и нарушен не был, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области государственного инспектора- ФИО3, изучив представленные материалы, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от 

<

дата изъята> получено директором ООО «Артемий» ФИО2 

<

дата изъята> (согласно листа 44 административного материала). Жалоба направлена в Кировский районный суд г.Астрахани 

<

дата изъята>. 

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по АО ФИО3 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении ФИО2 по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхподлежит восстановлению.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. 

Объектом ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 39 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Объективной стороной является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в адресУправления Росприроднадзора по Астраханской области поступила информация о том, что на акватории водного объекта рук. Бахтемир по адресу: 

<

адрес> производится утилизация теплохода «Мария Ермолова», в результате чего возможно загрязнение данной территории. В результате проведения рейдового осмотра указанной территории 

<

дата изъята> установлено, что на 

<

данные изъяты>

Поскольку юридическим лицом ООО «Артемий» в рамках проведенного административного расследования не предоставлены сведения о лицах, ответственных за соблюдение природоохранных требований, ответственным лицом за правонарушение является законный представитель юридического лица. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

дата изъята> директор ООО «Артемий» ФИО2 является законным представителем юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени организации.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<

дата изъята> государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление 

<

номер изъят> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, актом обследования территории (акватории) от 

<

дата изъята>, фототаблицей с фотографиями, актом отбора проб от 

<

дата изъята>, заключением, договором купли-продажи от 

<

дата изъята>,, договором аренды от 

<

дата изъята>, актом приема- передачи, выпиской из ЕГРЮЛ, а также протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считаю, что должностное лицо- директор ООО «Артемий» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется, 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - представителя должностного лица - директора ООО «Артемий» ФИО2 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Финникова Е.А.