Дело № 12-47/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление суда первой инстанции, назначив наказание в виде штрафа. Считает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение повторного административного правонарушения, а также не согласен с признанием в качестве потерпевшего пассажира автобуса ФИО2, поскольку никакого вреда в дорожно-транспортном происшествии ему не причинено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника Пучежанова Г.Н., потерпевшего ФИО3, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, указавшего, что при падении в автобусе под управлением ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, у него образовались ушибы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как указано в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, среди которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО1 с правонарушением согласен; протокол осмотра места происшествия; схема места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО1, ФИО3; заключения эксперта №-Д, №-Д, иные материалы дела. 

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения ФИО3 легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванные имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 августа 2016 года ФИО2, являющийся пассажиром транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил телесные повреждения, в связи с чем обратился самостоятельно в ГБУЗ НО «Городская больница №». 

В дальнейшем была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для оценки тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, однако тяжесть причиненного вреда не установлена в связи с непредоставлением медицинской карты стационарного больного. На проведение повторной экспертизы ФИО2 не настаивает.

Таким образом, ФИО2, обоснованно признан районным судом потерпевшим и привлечен к участию по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда признается справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

При назначении наказания судья районного суда учел мнение потерпевших, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков