№12-181/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 мая 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации города Ачинска Красноярского края – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., за то, что 04 февраля 2019 года администрацией г. Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: 

<

...>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно: на пересечении улицы Красного Октября и улицы Воеводы Тухачевского г. Ачинска Красноярского края в нарушение требований 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 6.2, 7.1 ГОСТ33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», имелись снежные, ледяные, снежно-ледяные отложения на проезжей части дороги; снежные валы на обочине, пересечении проезжих частей дороги, ближе 10 метров от пешеходного перехода (л.д.54). 

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.12.2018 сроком по 31.12.2019, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку администрация г. Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (л.д.58-59). 

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.02.2019 при надзоре за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов выявлены недостатки эксплуатационного состояния дорог г. Ачинска на пересечении улицы Красного Октября и улицы Воеводы Тухачевского в нарушение требований 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 6.2, 7.1 ГОСТ33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», имелись снежные, ледяные, снежно-ледяные отложения на проезжей части дороги; снежные валы на обочине, пересечении проезжих частей дороги, ближе 10 метров от пешеходного перехода (л.д.3-6).

Согласно материалам дела 04.02.2019 на пересечении улицы Красного Октября и улицы Воеводы Тухачевского г. Ачинска Красноярского края имелись снежные, ледяные, снежно-ледяные отложения на проезжей части дороги, снежные валы на пересечении проезжих частей дороги, снежные валы ближе 10 метров от регулируемого пешеходного перехода, о чем 04.02.2019 в 17:00 час. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также подтверждается фототаблицей (л.д.10-12).

Согласно п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы в безопасности дорожного движения на участке дороги в г. Ачинске на пересечении улицы Красного Октября и улицы Воеводы Тухачевского.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица - администрации г. Ачинска квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Между тем, обжалуемым постановлением юридическое лицо - администрация г. Ачинска привлечено к ответственности также за нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», согласно которому формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечениями в одном уровне и пешеходными переходами на обочинах высотой более 0,5 м, на расстоянии менее 150 м. до пересечения в одном уровне и на расстоянии менее 15 м. до пешеходного перехода. Указанная норма допускает формирование снежных валов на дорога высотой не более 0,5 м.

Однако, представленными доказательствами не подтверждено, что высота имевшегося на пересечении улицы Красного Октября и улицы Воеводы Тухачевского более 0,5 м, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, либо мировым судьей при рассмотрении дела данное обстоятельство не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, указание на нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 вменено излишне и подлежит исключению из постановления мирового судьи.

В свою очередь, согласно п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3.

Таблицей 3 ГОСТ Р 33181-2014 установлено, что наличие зимней скользкости на проезжей части не допускается.

При этом в соответствии с п. 3.3 ГОСТ Р 33181-2014 зимняя скользкость – это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Пунктом 5.2 ГОСТ Р 33181-2014 предусмотрено, что сроки очистки проезжей части от снежно-ледяных образований, в том числе от снежных валов, должны быть установлены в национальных стандартах.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 сроки устранения зимней скользкости на проезжей части для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 8.1. и составляют от 4 до 6 часов. Примечанием к таблице 8.1 определено, что срок устранения зимней скользкости отчитывается с момента ее обнаружения до полного устранения.

По смыслу объективной стороны ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, применительно к требованиям п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 и п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение которых вменяется администрации г. Ачинска, административную ответственность по данной статье влечет нарушение юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, нормативного срока устранения зимней скользкости, исчисляемого с момента ее обнаружения.

Однако, ни протокол по делу об административном правонарушении, ни постановление мирового судьи не содержат указания на то, в какое время на рассматриваемом участке автодороги в г. Ачинске была выявлена зимняя скользкость, и истек ли нормативный срок для ее ликвидации лицом, ответственным за содержание автодороги, на момент составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 04.02.2019 в 17:00 час.

В связи с чем, нарушение названных пунктов также подлежит исключению из объема обвинения. 

Вместе с тем, данные изменения не влияют на квалификацию действий администрации г. Ачинска по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначенное наказание изменению не подлежит.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно материалам дела 24.12.2018 между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» и МУП «Ачинский транспорт» заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, предметом которого являлось выполнение работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети города Ачинска (л.д.13-39), которому мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения администрации г. Ачинска от административной ответственности, поскольку установление факта несоответствия уровня содержания дорог установленным нормам свидетельствует о неэффективности принятых администрацией г. Ачинска мер, направленных на нормативное содержание автомобильных дорог.

Доводы защитника юридического лица ФИО1 о том, что администрация г. Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», судья не принимает, поскольку из системного толкования вышеприведенных норм следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за состояние дорог в границах 

<

адрес> должна нести, в том числе, администрация 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края, изменить, исключив указание на нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014, а также на нарушение п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 и п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившихся в наличии снежных, ледяных, снежно-ледяных отложений на проезжей части дороги. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд. 

Судья А.В. Попов