Дело № 2-555/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 28.02.2018 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

4 июня 2018 года 

гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору об участии в долевом строительстве жилого дома,

установил:

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» (далее – ООО «АВЕСТ») о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору об участии в долевом строительстве жилого дома. 

Свои требования мотивирует тем, что 22 марта 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался своими силами (или с привлечением других лиц) построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру №, расположенную на 

<

данные изъяты>), ориентировочной общей строительной площадью жилых помещений 59,4 кв. м., ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) – 64,9 кв. м.

Договор об участии в долевом строительстве был заключен ею в целях приобретения в собственность квартиры исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Стоимость квартиры установлена п. 4.1 договора и составляет 4 315 850 руб.

В соответствии с п. 5.1.1 договора она обязалась перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 315 850 руб. в следующем порядке:

2 011 900 руб. - в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

109 710 руб. - ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца, начиная с 15 апреля 2017 года до 15 декабря 2018 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 6 апреля 2017 года. 

В сроки, предусмотренные договором, она оплатила 2 670 160 руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры ею исполнялась в установленные договором сроки в полном объеме.

В октябре 2017 года ей стало известно, что ответчик к строительству многоквартирного жилого дома не приступил, сроки начала строительства не определил, возможность своевременной сдачи дома в эксплуатацию отсутствует. В связи с чем, ответчиком было предложено расторгнуть договор. 

10 ноября 2017 года между ней и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, которое зарегистрировано в органе Росреестра 8 декабря 2017 года. 

В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения, денежные средства в сумме 2 670 160 руб. ответчик должен был вернуть в течение 20 рабочих дней с момента расторжения договора, то есть в срок до 8 декабря 2017 года.

Однако до настоящего времени ответчик своей обязанности по возврату денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил. В связи с чем, она имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. 

Проценты за пользование денежными средствами составляют 110 811,64 руб., исходя из следующего расчета: (2 670 160, 00 руб. * 0,025% * 83 дня) * 2,

2 670 160, 00 руб. - денежные средства, оплаченные по договору;

0,025% - 1/300 действующей на момент подачи искового заявления ставки рефинансирования;

83 дня - период пользования ответчиком денежными средствами с 9 декабря 201 7 года по 1 марта 2017 года;

2 - коэффициент, применяемый в случае, когда участником долевого строительства является гражданин.

Обязательным условием при заключении договора участия в долевом строительстве было заключение договора с ООО «Компания Недвижимость и Право». В связи с чем, 15 марта 2017 года она заключила с названной компанией договор оказания услуг №, за исполнение которого заплатила 292 050 руб. 

Исходя из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, считает, что ответчик обязан возместить ей понесенные убытки в сумме 292 050 руб.

Учитывая, что она является гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией, их взаимоотношения попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя.

Ответчик, нарушая свои обязательства по договору, не приступив в течение полугода к строительству дома, а в последствие неправомерно удерживая денежные средства, причинил ей своими противоправными действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих ей денежных средств. На сегодняшний день в связи с расторжением договора она осталась без квартиры, денежные средства ей не возвращены.

В связи с этим она 

<

данные изъяты>.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в сумме 50 000 руб. 

Поскольку ответчик добровольно не вернул ей денежные средства по договору, суд должен применить п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, и взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

На основании чего, с учетом увеличения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года в сумме 2 670 160 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 194 921,68 руб., убытки в сумме 292 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.2-5, 31). 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «АВЕСТ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 27.04.2018 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.78). 

В отзыве (возражении) на исковое заявление, поступившим в адрес суда 28 апреля 2018 года, представитель ответчика ООО «АВЕСТ» заявленные требования не признал, считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 

22 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2.4 договора сроком ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2017 года. Согласно п. 8.1 договора объект долевого строительства передается застройщиком участнику в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть моментом наступления ответственности за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства является 1 июля 2018 года. 

16 октября 2017 года от истца в адрес ответчика поступило заявление с просьбой расторгнуть договор участия в долевом строительстве № в связи с финансовыми затруднениями. 

10 ноября 2017 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 22.03.2017 года, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 8 декабря 2017 года за №. 

14 февраля 2018 года ответчиком была получена претензия от истца с требованием вернуть ей денежные средства по договору № участия в долевом строительстве от 22.03.2017 года в сумме 2 670 160 руб. 

Утверждение истца о том, что строительство дома не начато и не ведется необоснованно и неправдиво, так как на сайте застройщика есть вся доступная информация о стадии строительства дома, фото-, видео-фиксация процесса строительства. 

Законодательство РФ не запрещает застройщику продлевать сроки передачи объектов участникам долевого строительства. 

Уведомления о продлении ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ были направлены в адрес истца по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Перенос срока ввода дома в эксплуатацию носит уважительный характер и связан с необходимостью завершения основных строительно- монтажных работ по всем объектам строительства в рамках первой очереди строительства жилого комплекса к моменту ввода корпуса № в эксплуатацию, что обусловлено требованиями, предъявляемыми Главгосстройнадзором относительно благоустройства территории и обеспечения вводимых в эксплуатацию объектов капитального строительства комфортной средой обитания. 

Все причины и проблемы, связанные с переносами сроков, были озвучены дольщикам в уведомлениях, и доведены до сведения Министерства строительного комплекса 

<

адрес>. 

Срок дома в эксплуатацию перенесен до 31 декабря 2018 года. 

Ответчиком не допущено действий по необоснованному затягиванию строительства, не допущено социальной напряженности среди участников долевого строительства, происходит постоянное взаимодействие с участниками долевого строительства, ответчик информирует об этапах строительства домов и сроках его завершения. 

Вопреки условиям соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве расчет суммы за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, искажен и неверен, противоречит законодательству РФ и условиям соглашения. 

Считает, что истец неверно указал дату выплаты суммы. Так, п. 2.1 соглашения предусмотрено, что денежные средства в сумме 2 670 160 руб. возвращаются застройщиком участнику в течение 20 рабочих дней с момента расторжения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Возврат денежных средств осуществляется по реквизитам, предоставленным участником долевого строительства в письменном виде. 

Застройщик и участник долевого строительства обязаны зарегистрировать договор долевого участия в уполномоченном органе. Без государственной регистрации договор не имеет своей силы; он считается заключенным с момента внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость. 

Все изменения, дополнения, в том числе, соглашение должны быть зарегистрированы, так же как и договор участия в долевом строительстве. 

В связи с чем, полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 15 января 2018 года с учетом выходных, нерабочих и праздничных дней. Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2018 года по 1 марта 2018 года составят 25 750,58 руб. 

При этом, считает, что, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки. 

Исковые требования о взыскании убытков в сумме 292 050 руб. истец основывает на договоре оказания услуг № от 15.03.2016 года, заключенным с ООО «Компания Недвижимость и Право». 

В вязи с тем, что ответчик стороной названного договора не является, считает, что у истца отсутствует право на взыскание с него денежных средств в сумме 292 050 руб. 

Убежден, что истец намеренно не приобщил акт выполненных работ по договору № от 15.03.2016 года, в соответствии с которым принял оказанные ООО «Компания Недвижимость и Право» услуги; стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. 

Более того, само по себе подписание акта выполненных работ является подтверждением оказания услуги и отсутствие претензий у сторон к оказанной услуге. Акт выполненных работ является письменным доказательством выполнения сторонами своих обязательств по договору оказания услуг. 

Что касается требований о компенсации морального вреда, то истец не указывает, в чем именно выражаются его нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) ответчика. Истец не представил доказательств того, что вследствие действий ответчика, которые негативно повлияли на него, он получил нравственные и моральные страдания, а также не представил доказательств таких страданий. Сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не подлежит возмещению в указанном истцом размере. 

Расходы на оплату услуг представителя находит необоснованными и чрезмерно завышенными, не подтвержденными надлежащим образом и не соответствующими принципу разумности. При определении расходов на оплату услуг представителя просит суд учесть сложность дела, время участия представителя в судебных заседаниях и их количество, объем выполненной им работы. 

На основании чего, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика выполнены полностью. В случае удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения их размеров с целью установления баланса интересов сторон. В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказать (л.д.72-74). 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства),для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (здесь и далее в ред. от 31.12.2017 года). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В свою очередь, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ). 

При этом, исходя из ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено в судебном заседании, 22 марта 2017 года между ООО «АВЕСТ», застройщиком, и ФИО1, правоприобретателем - участником долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> (л.д.6-17). 

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

Объектом долевого строительства являлась 2-комнатная квартира №, расположенная на 

<

данные изъяты>, ориентировочной общей строительной площадью жилых помещений 59,4 кв. м., ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 64,9 кв. м., о чем было указано в п. 2.3 договора участия в долевом строительстве. 

Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был установлен сторонами 31 декабря 2018 года (п. 2.4 договора участия в долевом строительстве). 

В соответствии с п. п. 4.1, 4.4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора, подлежащая уплате по договору, составила 4 315 850 руб. из расчета стоимости 1 кв. м. ориентировочной площади квартиры, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), 66 500 рублей. Стоимость 1 кв. м. квартиры является фиксированной и изменению не подлежит. 

При этом, п. 5.1 договора участия в долевом строительстве было предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика денежные средства в сумме 4 315 850 руб. в следующем порядке: 2 011 900 руб. в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; по 109 710 руб. до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 апреля 2017 года до 15 ноября 2018 года; 109 750 руб. до 15 декабря 2018 года.

В свою очередь, застройщик был обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, что было определено в п. 8.1 договора участия в долевом строительстве и что соответствует ч. ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. 

В случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение 20 рабочих дней с момента письменного уведомления участника долевого строительства об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 10.1 договора участия в долевом строительстве). 

В силу п. 12.1 договора участия в долевом строительстве, договор подлежал государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и был зарегистрирован в указанном органе 6 апреля 2017 года. 

15 апреля 2017 года ФИО1 перечислила на счет ООО «АВЕСТ» денежные средства в сумме 2 011 900 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.20). 

Кроме того, за период времени с 15 апреля 2017 года по 5 сентября 2017 года ФИО1 перечислила на счет ООО «АВЕСТ» денежные средства в общей сумме 658 260 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.21-26).

Всего во исполнение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года ФИО1 перечислила на счет ответчика 2 670 160 руб., из расчета: 2 011 900 руб. + 658 260 руб. 

16 октября 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «АВЕСТ» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 22.03.2017 года № в связи с тяжелым финансовым положением; внесенные денежные средства в сумме 2 670 160 руб. просила вернуть на расчетный счет, приложенный к заявлению (л.д.77).

10 ноября 2017 года в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны заключили соглашение о расторжении договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года (л.д.18-19).

При этом, п. 2.1 названного соглашения было предусмотрено, что денежные средства в сумме 2 670 160 руб. возвращаются застройщиком участнику в течение 20 рабочих дней с момента расторжения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года. Возврат денежных средств осуществляется по реквизитам, представленным участником в письменном виде. 

По мнению представителя ответчика, договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года следует считать расторгнутым со дня регистрации соглашения о его расторжении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – 8 декабря 2017 года. 

Однако суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым с момента заключения соглашения сторон об этом, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. 

Как было указано выше, соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве было заключено 10 ноября 2017 года, из соглашения о расторжении и характера изменения договора иное не следует, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ положений о том, что договор считается расторгнутым со дня регистрации в регистрирующем органе соглашения о его расторжении, не содержит. 

Соответственно, денежные средства в сумме 2 670 160 руб. должны были быть возвращены истцу не позднее 8 декабря 2017 года, что ответчиком сделано не было. 

В связи с чем, 19 января 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в срок, не превышающий 5 дней со дня получения претензии, вернуть ей денежные средства в сумме 2 670 160 руб. (л.д.33). Указанная претензия была получена ответчиком 1 февраля 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.34).

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в сумме 2 670 160 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года в сумме 2 670 160 руб. 

Помимо требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование уплаченными денежными средствами в сумме 194 921,68 руб. за период с 9 декабря 2017 года по 3 мая 2018 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, истец как потребитель имела право в любое время отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, в том числе, и при отсутствии виновного поведения застройщика. 

В свою очередь, соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве является формой принятия застройщиком одностороннего отказа участника долевого строительства, коим является истец, от исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Аналогичные условия были предусмотрены сторонами в соглашении о расторжении договора участия в долевом строительстве от 10.11.2017 года. 

На основании ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование денежными средствами за период с 9 декабря 2017 года по 3 мая 2018 года составили 194 921,68 руб. = (2 670 160 руб. * 0,025% * 146 дн.) * 2, где:

- 2 670 160 руб. – денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, 

- 0,025% - 1/300 действующей на момент подачи искового заявления ставки рефинансирования (дата подачи искового заявления – 5 марта 2018 года), 

- 146 дней – период пользования застройщиком денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве, 

- 2 – коэффициент, применяемый в случае, когда участником долевого строительства является гражданин (л.д.81).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Что касается расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного представителем ответчика, то суд не может согласиться с ним ввиду того, что он выполнен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и в нем неверно определены периоды просрочки (л.д.73). 

В отзыве (возражениях) на исковое заявление представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обосновании чего он ссылался на добросовестное исполнение ответчиком условий договора и требований закона, и недобросовестное отношение истца к соблюдению таких требований. 

Из разъяснений, данных в п. 33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года (здесь и далее в ред. от 04.03.2015 года),размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства на основании части 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму),которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика, время не исполнения обязательства, размер взысканных в пользу истца денежных сумм, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, в обеспечение соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ООО «АВЕСТ» в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами до 130 000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в сумме 292 050 руб., которые она понесла по договору оказания услуг № от 15.03.2017 года, заключенному с ООО «Компания Недвижимость и Право» (л.д.27-31).

Как следует из названного договора, его предметом являлось возмездное оказание ООО «Компания Недвижимость и Право» следующих услуг: 1) подбор в соответствии с требованиями заказчика, коим являлась ФИО1, квартиры в строящемся комплексе 5-8 этажных жилых домов с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на территории малоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства (1 очередь строительства) по адресу 

<

адрес>; 2) ознакомление с проектами договоров и сопровождение сделки до подписания договора участия в долевом строительстве либо договора уступки права требования участия в долевом строительстве на квартиру, выбранную заказчиком и указанную в сведениях об имуществе (п. 1.1 договора оказания услуг). 

Стоимость оказанных услуг была определена сторонами в сумме 292 050 руб., из расчета 4 500 руб. за 1 кв. м. ориентировочной площади квартиры, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), выбранной заказчиком и, указанной в сведениях об имуществе (п. 6.1 договора оказания услуг). 

О том, что истец оплатила оказанные ей по вышеуказанному договору услуги, свидетельствует платежное поручение № от 17.03.2017 года (л.д.32). 

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается на ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, которой предусмотрено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. 

Между тем, доказательств того, что ответчик нарушил условия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года, истцом суду представлено не было. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что в октябре 2017 года ей стало известно, что ответчик к строительству многоквартирного жилого дома не приступил, сроки начала строительства не определил, своевременно дом в эксплуатацию не сдаст, что послужило причиной для расторжения договора участия в долевом строительстве. 

Однако, как было указано выше, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был определен сторонами 31 декабря 2018 года; срок передачи объекта долевого строительства истцу – в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве – 16 октября 2017 года обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства ей в собственность не наступили. Доказательства, из которых бы следовало, что обязательства из договора участия в долевом строительстве не будут исполнены ответчиком в установленный срок, отсутствуют. 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о виновном поведении ответчика, которое стало причиной одностороннего отказа истца от исполнения договора, судом также не установлено. Более того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в заявлении от 16.10.2017 года, истец просит ответчика расторгнуть с ней договор участия в долевом строительстве в связи с финансовыми трудностями. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «АВЕСТ» убытков в сумме 292 050 руб. суд считает необходимым ФИО1 отказать. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (здесь и далее в ред. от 18.04.2018 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве от 10.11.2017 года ответчиком не удовлетворены, что является нарушением прав истца, как потребителя, с ООО «АВЕСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу несовременным удовлетворением его требований, принципы разумности и справедливости. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АВЕСТ» компенсации морального вреда в сумме 47 000 руб. суд считает необходимым ФИО1 отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ООО «АВЕСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, что составит 1 401 580 руб., из расчета: (2 670 160 руб. + 130 000 руб. + 3000 руб.) * 50%. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в сумме 13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. 

Как следует из письменных материалов дела, с учетом увеличения исковых требований, ФИО1 были заявлены требования имущественного характера на сумму 3 157 131,68 рублей. В связи с чем, при подаче искового заявления она должна была оплатить государственную пошлину в сумме 10 785,66 руб., исходя из следующего расчета: 

(3 157 131,68 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5% + 13 200 руб. = 23 985,66 руб. 

23 985,66 руб. - ((1 000 000 руб. – 200 000 руб.) *1% + 5200 руб.) = 10785,66 руб. 

Определением суда от 07.03.2018 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.63-64). 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как было указано выше, общий размер государственной пошлины, которую истец должен был оплатить при подаче искового заявления при цене иска 3 157 131,68 руб. составил 10 785,66 рублей. 

При этом, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года в сумме 2 670 160 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 194 921,68 руб., которые были снижены судом до 130 000 руб. 

Соответственно, с ответчика в доход бюджета, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 787,93 руб., из расчета : (2 865 081,68 руб. * 10 785,66 руб.)/3 157 131,68 руб. за требования имущественного характера и в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера, что в совокупности составит 10 087,93 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору об участии в долевом строительстве удовлетворить в части. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> от 22.03.2017 года в сумме 2 670 160 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 130 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 401 580 руб., а всего 4 204 740 (четыре миллиона двести четыре тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» процентов за пользование денежными средствами в сумме 64 921,68 руб., убытков в сумме 292 050 руб., компенсации морального вреда в сумме 47 000 руб. ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10087 (десять тысяч восемьдесят семь) руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 6 июня 2018 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.