Дело №2-2952/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-003855-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к .... о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.12.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №000449006/112/19, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета, лимит по которому составляет 35000 рублей. 

ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023г. общая сумма задолженности по основанному долгу составила 312800,16 руб., из них сумма основного долга 249946,64 руб., сумма процентов -62853,52 руб. 

16.09.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № 092023-ПКБ, по которому цедент (ПАО «МТС-Банк») уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №000449006/112/19 от 13.12.2019г.., в размере 312800,16 руб., из которой: – сумма основного долга 249946,64 руб., сумма процентов -62853,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.12.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №000449006/112/19, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета, лимит по которому составляет 35000 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 

Однако ответчик, несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, уклоняется от их исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

16.09.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № 092023-ПКБ, по которому цедент (ПАО «МТС-Банк») уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика за период с 31.10.2022г. по 26.09.2023г., с учетом срока исковой давности, составляет 312800,16 руб., в том числе, сумма основного долга 249946,64 руб., сумма процентов -62853,52 руб. 

Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6328 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № №000449006/112/19 от 13.12.2019 г. за период с 31.10.2022г. по 26.09.2023г. в размере 312800 рублей16 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 249946 рублей 64 коп., проценты в размере 62853 рублей 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328 руб., всего 319128 ( триста девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Рыжова