судья - Тельминов А.М. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-587/2019

г. Ханты-Мансийск

7 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием защитника - адвоката Иманова Ф.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе адвоката Иманова Ф.Т. в интересах ФИО1 на постановление Няганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 8 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * в * выявлен гражданин * ФИО1, который прибыл в РФ * и с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по * находился на территории Российской Федерации, когда * истекли 90 суток, установленного законодательством срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. ФИО1 выехал из РФ * и, пробыв вне РФ 52 дня, вновь въехал в РФ * и продолжал пребывать на территории РФ до *. С * по * ФИО1 уклонялся от выезда за пределы РФ по истечении установлено законодательством срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, чем допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Иманов Ф.Т. в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что отсутствует событие правонарушения, так как ФИО1 за каждый период 180 суток не превышал срок пребывания в РФ, установленный законом в 90 суток суммарно; административным органом и судом в нарушение требований закона при подсчете времени пребывания ФИО1 в РФ суммарно в течение 180 суток неверно взят период в 303 суток. 

В судебном заседании защитник - адвокат Иманов Ф.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Так, ФИО1 признан виновным в том, что он незаконно находился на территории РФ и уклонялся от выезда из России в период 10-*. 

Однако, выводы суда первой инстанции о незаконном нахождении ФИО1 на территории России в период *, основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела (протокол об административном правонарушении, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ) следует, что начиная с * ФИО1 регулярно въезжает на незначительные промежутки времени на территорию РФ, выезжает и через незначительное время вновь въезжает на территорию РФ.

В связи с чем, для определения суммарного времени нахождения ФИО1 в России за каждый период в 180 суток, начиная с * необходимо исчислять первый период в 180 суток. Соответственно периоды в 180 суток составляют следующие: с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *. 

При этом согласно материалов дела, ни за один указанный выше период ФИО1 не находился в РФ суммарно более 90 суток. В частности, ФИО1 в период с * по * находился на территории РФ суммарно 50 суток, в период с * по * – 52 суток, в период с * по *- 38 суток, в период с * по * – 74 суток, с * по * (день составления протокола) – 62 суток. 

Кроме того, и в случае, если начальным периодом нахождения ФИО1 на территории РФ считать период с *, как это указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда первой инстанции, то соответственно периоды в 180 суток составляют следующие: с * по *, с * по *, с * по *, с * и до соответствующей даты 2020 года. При этом и в данные периоды ФИО1 не находился в РФ суммарно более 90 суток за каждый отдельно взятый период в 180 суток. 

В связи с чем, в его действиях состав уклонения от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания на территории РФ отсутствует.

Соответственно в период 10-* ФИО1 на территории России находился на законных основаниях как иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы. Выводы административного органа и суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 законных оснований нахождения в РФ в данный период времени, противоречат нормам федерального закона № 115-ФЗ. 

В связи с вышеизложенным, в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Няганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 8 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья * 

*