Дело № 2-399/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000372-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 июня 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В., 

при секретаре Портяной О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колибри» обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 19.12.2018 по состоянию на 02.04.2024 в общем размере 382 843,34 руб., из которых: 191 359,73 руб. — задолженность по основному долгу; 109 510,83 руб. — задолженность по процентам; 53 035,69 руб. — пени по просроченному основному долгу; 28 937,09 руб. — пени по просроченным процентам;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» расходы по оплате государственной пошлины в размере — 7 028,43 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 декабря 2018 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (сокращенное наименование — АО КБ «Р1НТЕРПРОМБАНК», далее — Банк) и ФИО1 (далее — Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор 

<

***> (далее — Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, со сроком возврата до 19.11.2023.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Обоснование права ООО «Колибри» на взыскание задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию (Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от 15.03.2023) 21.03.2023 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации (Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 и № 2 от 18.04.2023 (далее — Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ 1—25 к Договору уступки.

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,00 (двухсот тридцати семи миллионов) руб. 00 коп. (платежные поручения № 21 от 14.03.2023 и № 29 от 10.04.2023).

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Расчет исковых требований.

Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на 02.04.2024. Таким образом задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 382 843,34 руб. из которых:

191 359,73 руб. — задолженность по основному долгу;

109 510,83 руб. — задолженность по процентам;

53 035,69 руб. — пени по просроченному основному долгу;

28 937,09 руб. — пени по просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, принимая во внимание правовую позицию Президиума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию истца не пропущен, поскольку исчисление срока исковой давности следует производить отдельно по каждому из периодических платежей, предусмотренных Графиком платежей.

Обоснование рассмотрения настоящего заявления в рамках искового производства.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика помимо суммы основного долга также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательства. Учитывая, что в рамках настоящего искового заявления истцом также предъявляются требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, требования подлежат рассмотрению в порядке искового, но не приказного производства, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, что подтверждается судебной практикой.

Обоснование определения истцом подсудности при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 17 индивидуальных условий Кредитного договора с Заемщиком предусмотрено условие о договорной подсудности: «Иски Банка к Заемщику, связанные с отношениями Сторон по Договору, предъявляются в Хамовнический районный суд города Москвы».

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В анкете на получение кредита местом регистрации указан адрес заемщика: 

<

адрес>

Условие, приведенное в пункте 17 индивидуальных условий Кредитного договора, о том, что иски банка к Заемщику, связанные с отношениями сторон по договору, предъявляются в Хамовнический районный суд не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находился кредитор, филиал (операционный офис) кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении кредитного договора. При этом место получения оферты договором не определено.

Таким образом настоящее исковое заявление подается в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства и ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец ООО «Колибри» извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 извещенная о слушании дела надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Третье лицо АО КБ «ИНТЕРПОМБАНК» извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2018 года между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №78785/18-8976/ФПК, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 300000,00 руб., с процентной ставкой 19 % годовых, сроком возврата до 19.11.2023 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами, согласно графика платежей.(л.д.30-31,32).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом). (л.д.11).

21.03.2023 г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-2885/79, согласно которому КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» были уступлены принадлежащие ему права требования к заемщикам -физическим лицам по 3326 кредитным договорам, в том числе и ФИО1. (15-16,17,23)

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена о передаче прав требований по Кредитному договору №78785/18-8976/ФПК от 19.12.2018 года к ООО «Колибри, в связи с чем ей было предложено исполнять денежные обязательства перед ООО «Колибри», возникшие у неё перед банком в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.26, 30обр).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела установлено, что у ответчика ФИО1 по состоянию на 02.04.2024 г. образовалась задолженность.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по кредитному договору на 02.04.2024 года составила 382843,34 руб. в том числе: 191 359,73 руб. — задолженность по основному долгу; 109 510,83 руб. — задолженность по процентам; 53 035,69 руб. — пени по просроченному основному долгу; 28 937,09 руб. — пени по просроченным процентам. (л.д.33-39)

Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, ответчик суду не представила, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, руководствуясь пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному договору №78785/18-8976/ФПК от 19.12.2018 года в размере 382843,34 руб. а так же взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 7028,43 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 19.12.2018 по состоянию на 02.04.2024 в общем размере 382 843,34 руб., из которых: 191 359,73 руб. — задолженность по основному долгу; 109 510,83 руб. — задолженность по процентам; 53 035,69 руб. — пени по просроченному основному долгу; 28 937,09 руб. — пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга 191359,73 руб. за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ООО «Колибри» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 028,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зеленкова