Административное дело № 2а-271/2025

24RS0050-01-2025-000388-97

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. с. Сухобузимское 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 М.З.О. – ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-15630/2024 ФИО1 М.З.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 М.З.О. Как следует из справки о выплатах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату, из пенсии должника удерживается 50%. Вместе с тем, поскольку в отношении должника вынесено решение о признании его банкротом и введена процедура реализации его имущества, то в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи. Финансовым управляющим было направлено заявление об окончании исполнительного производства в адрес ГУФССП по Красноярскому краю, однако ограничения судебным приставом-исполнителем сняты не были, о результатах рассмотрения требования финансовый управляющий ФИО2 письменно не уведомлена, исполнительное производство в отношении должника не окончено, соответственно, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в части не окончания исполнительного производства №-ИП, что нарушает права и законные интересы должника и кредиторов. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП, обязать в кратчайшие сроки окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 М.З.О. и предоставить информацию об остатке задолженности перед взыскателем на дату прекращения исполнительного производства, обязать приставов-исполнителей ГУФССП по Красноярскому краю перечислить удержанные денежные средства по указанным реквизитам в ПАО Сбербанк, получатель ФИО1 М.З.О.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое клиентское бюро». 

Административный истец – Финансовый управляющий ФИО1 М.З.О. – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО3, ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в х отсутствие, направив письменный отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства по запросу суда, с указанием окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств должнику на расчетный счет.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо - представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 М.З.О., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 445 032,94 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный орган о наличии банковских счетов и доходах должника, УФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств, что подтверждается реестром запросов и ответов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, данное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для удержания денежных средств с пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сухобузимскому району поступил судебный акт о банкротстве должника, в связи с чем в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ПФР посредством СЭД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 6, ст. 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена финансовому управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе финансовому управляющему должника ФИО1 М.З.О. – ФИО2 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования заявителя уже были исполнены ранее, исполнительное производство окончено.

Далее, на депозитный счет ОСП по Сухобузимскому району поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 011 рублей 64 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 596 рублей 41 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 949 рублей 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 772 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 772 рублей 75 копеек. Указанные денежные средств возвращены должнику на расчетный счет в АО «ТБанк». 

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава - исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Сухобузимскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю ввиду отсутствия такового, поскольку непосредственно после получения информации от финансового управляющего ФИО2 о банкротстве должника ФИО1 М.З.О. (подтвержденной документально) и введении процедуры реализации его имущества, судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством вынесено постановление об окончании исполнительного производства, удержанные из пенсии должника к этому моменту денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП по Сухобузимскому району и перечислены на расчетный счет должника, что подтверждено представленными в материалы дела ОСП по Сухобузимскому району заявками на возврат денежных средств.

Таким образом, еще до подачи настоящего административного искового заявления требования административного истца были исполнены, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет разрешения спора и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 03 октября 2025 г.

Копия верна. 

Судья Е.В. Белобородова