уголовное дело

№ 1-667/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- подсудимого – ФИО5,

- защитника – адвоката Хижко З.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 

..., в период времени с ... до ..., ФИО5, будучи в ..., действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 с которым у него произошел конфликт, в результате которого последний забрал у него ключи от автомобиля, не позволив управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, желая отомстить ФИО1., находясь в ... по телефону с абонентским номером N осуществил звонок на N и сообщил об угоне своего автомобиля «...» регистрационный знак N регион. После чего, продолжая свои преступные действия ..., в ..., находясь в помещении отдела полиции N ..., расположенного в ..., будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель, сотрудником полиции предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющего право на возбуждение уголовных дел о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ... ... до ... ... неправомерно завладело его автомобилем «...» регистрационный знак N регион, находящийся в ... ..., о чем подал написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером N от ... в дежурной части ... N ... по ..., заведомо зная, что данная информация является ложной, недостоверной. В результате, ФИО5 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. 

... уголовное дело на ФИО5, в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО5 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО5 заявил в судебном заседании 29.11.2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Хижко З.А. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Подсудимому ФИО5 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признал наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, положительные характеристики, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4 которые охарактеризовали ФИО5 с положительной стороны, как не употребляющего алкогольные напитки и наркотические средства, оказывающего помощь в воспитании сына (л.д.4547,48-50,54-55).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил.

Совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, находился ли подсудимый в момент совершения преступления в состоянии опьянения, а в случае нахождения в таком состоянии, повлияло ли данное опьянение на совершение подсудимым преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО5 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также полное признание вины ФИО5 и его раскаяние в содеянном. 

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО5, образцы почерка, копии с книги ..., детализацию вызовов, находящиеся при уголовном деле – оставить там же, автомобиль«...» р/з. N регион, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся у ФИО5 – оставить у ФИО5 (л.д. 71-78, 81-89, 102-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...