Дело №2-1-253/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 августа 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Еосударственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями, указав, что решением Еосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (далее ЕУ - УПФР в Калининском районе) от 29.05.2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены период работы с 03.01.1984 года по 13.02.1984 года в Калининской межколхозной ПМК № 1 в должности каменщика. С учетом уточнения исковых требований просил признать решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии в части отказа во включении периода работы с 03.01.1984 года по 13.02.1984 года в должности каменщика, незаконным, включить в его специальный стаж период работы с 03.01.1984 года по 13.02.1984 года в должности каменщика в бригаде каменщиков Калининской межколхозной ПМК № 1, назначив пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 25.05.2017 года, а также взыскать с ЕУ - УПФР в Калининском районе госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем с учетом внесенных уточнений, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что спорный период не может быть зачтен истцу в льготный стаж, поскольку документально не подтверждается постоянная в течение полного дня занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Полагает, что при подтверждении характера работы свидетельские показания недопустимы. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 названного закона, страховая пенсия по старости назначается мужчине в возрасте 58 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4 в 2017 году, страхового стажа 25 лет, из них специального стажа 6 лет 3 месяца на работах, предусмотренных Списком № 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10

Дело №2-1-253/2017

или Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (за период работы до 01.01.1992 года).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, • специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с особыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991 г.); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1. января 1992 года (Список № 2 от 22.08.1956 г.).

Списком № 2 от 26.01.1991 г. поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000а-12680).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 24.05.2017 года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ - УПФР в Калининском районе № 151 от 29.05.2017 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом с учетом периодов работы, включенных ответчиком в подсчет специального стажа истец имеет величину индивидуального пенсионного коэффициента более 11,4, 28 лет 10 месяцев 27 дней страхового стажа, стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 6 лет 2 месяца 1 день.

Дело №2-1-253/2017

Ответчиком в специальный стаж истца в том числе не был включен период работы с 03.01.1984 года по 13.02.1984 года в Калининской межколхозной ПМК № 1 в должности каменщика (л.д.8-10), в связи с тем, что документально не подтверждается постоянная в течение полного дня занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Как установлено в судебном заседании, из записей в трудовой книжке истца следует, что он, работа в Калининской межколхозной ПМК № 1 с 03.01.1984 г. по 13.02.1984 года работал в должности каменщика 2 разряда (л.д. 13).

Согласно архивной выписке от 15.06.2017 г, в книге приказов по Калининской МПМК-1 имеется приказ № 7 от 14.01.1982 года о создании комплексной строительной бригады.

Согласно архивной выписке от 22.11.2016 года и копии приказа №7-к от 14 февраля 1984 года по Калининской межколхозной ПМК ФИО1 совместно с другими рабочими в количестве 5 человек был переведем каменщиком второго разряда с 03.01.1984года, бригадиром назначен ФИО

Таким образом, представленные суду письменные доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 работал в Калининской МПМК-1 в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков Калининской МПМК-1 полный рабочий день полную рабочую неделю с 03.01.1984 года по 13.02.1984 года.

В судебном заседании истец показал, что в спорный период работал каменщиком в составе комплексной строительной бригады в бригаде кменщиков Калининской МПМК-1 и производил строительство зданий, объектов производственного назначения. В спорный период времени бригадиром у них являлся ФИО

Кроме того, данные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО9 и ФИО, пояснившие в судебном заседании, что в 1984 году работали в Калининской МПМК-1: ФИО9 - прорабом, ФИО - бригадиром бригады каменщиков из 5 человек. Каменщиком в бригаде ФИО в том числе работал ФИО1. Работали они полный рабочий день, полную рабочую неделю. При этом пояснили, что в строительной бригаде было несколько бригад- бригада каменщиков, бригада монтажников и т.д.

Указанные сведения подтверждаются копиями трудовых книжек свидетелей

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку в спорный период времени они работали и в Калининской МПМК-1: ФИО9 - прорабом, а ФИО- бригадиром в бригаде каменщиков

, следовательно, они компетентны пояснить данные обстоятельства, а также характер работ, выполняемых ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 55 ЕПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд

№

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из различных источников, в том числе, и из показаний свидетелей. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, в силу ст. 1 ГПК РФ нормы гражданского процессуального права в вопросах регулирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах имеют приоритетное значение по сравнению с нормами иных нормативных актов

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, суд вправе учесть показания допрошенных свидетелей.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает доказанным, что ФИО1 работал в спорный период времени в Калининской МПМК-1 каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, полный рабочий день полную рабочую неделю. Эта должность предусмотрена Списком № 2 как дающая право на назначение пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, либо данные, изложенные в письменных доказательствах, ответчиком суду не представлено.

Учитывая также требования ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы ФИО1 в Калининской МПМК-1 подлежит включению в стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда.

Как показала суду представитель ответчика ФИО3, с учетом спорного периода право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда возникнет у истца с 25.05.2017 года.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с ( тяжелыми условиями труда с 25.05.2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку они подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области № 151 от 29 мая 2017 года (протокол № 171 от 29.05.2017 года) в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с

№

особыми условиями труда, периода работы ФИО1 в должности каменщика в бригаде каменщиков в Калининской МПМК-1 с 03.01.1984 года по 13.02.1984 года.

Обязать Еосударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период его работы в Калининской МПМК-1 с 03.01.1984 года по 13.02.1984 года в качестве каменщика в бригаде каменщиков.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, обязав Еосударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области произвести назначение ему пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 25 мая 2017 года.

Взыскать с Еосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: