Дело №2а-110/2025 25RS0029-01-2024-002670-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, с участием в качестве административного соответчика ООО «Прайд»,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в октябре 2022 года из Республика Корея по коносаменту в адрес ФИО1 ввезено для личного пользования: автотранспортное средство «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) - 

<

***>, страна происхождения Республика Корея, стоимостью 14000 долларов США. Согласно ТПО 

<

***> в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 480 796,51 руб. (3,5 евро *2199 см3*62,4695 руб.); таможенные сборы за таможенные операции - 3 100,00 руб., итого за ввезенный товар было уплачено - 483 896,51 руб.

Читинской таможней на основании статей 310, 324 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при совершении таможенных операций по ПТД 

<

***> (ТПО 

<

***>) в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 по вопросу документального подтверждения заявленной стоимости транспортного средства. Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров (далее - акт ПДС) от ДД.ММ.ГГ 

<

***>/А000043.

Декларантом в процессе осуществления таможенных операций, в целях подтверждения заявленной стоимости проверяемого транспортного средства представлены копии следующих документов: коносамент № SASHV0958 от ДД.ММ.ГГ; PROFORMA INVOICE/CONTRACT № 

<

***> от ДД.ММ.ГГ.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах https://carstat.kr, www.encar.com,www.bobaedream.co.kr, установлено, что автомобили «HYUNDAI PALISADE», 2019 года выпуска, бывшие в употреблении, оборудованные 7 местами, 4WD, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. 

ДД.ММ.ГГ Читинской таможней на основании акта ПДС от ДД.ММ.ГГ 

<

***> принято решение по результатам таможенного контроля 

<

***>. 

В связи с принятым Читинской таможней решением по результатам таможенного контроля, ТПО 

<

***> был аннулирован таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни и составлен новый ТПО 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 1 046 595,12 руб. (по единой ставке 48% *2 180 406,51 руб.). Таможенные сборы за таможенные операции - 3 100,00 руб. Итого, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежавших уплате составила 1 049 695,12 руб.

С учетом ранее уплаченной суммы таможенных пошлин 480 796,51 руб., таможенного сбора 3 100,00 руб., задолженность составляет 565 798,61 руб. (1 049 695, 12 руб. - 480 796,51 руб. - 3 100,00 руб.).

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей направлено письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГ. В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов наступил ДД.ММ.ГГ. 

Соответственно размер пени за товар, задекларированный в ПТД 

<

***> составляет 167 712,13 руб. 

Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено, что в отношении вышеуказанного автотранспортного средства подлежит уплате таможенные пошлины, налоги в сумме 565 798,61 рублей и пени в размере 167 712,13 рублей (период расчета пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). 

Административный истец, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГ вх.

<

***>, просил взыскать с административного ответчика, образовавшуюся задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 565798,61 рублей, пени в размере 565798,61 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административным ответчиком не представлено пояснений об обстоятельствах и способах приобретения и оплаты транспортного средства за границей, не представлены документы подтверждающие дополнительные расходы, связанные с приобретением транспортного средства за границей, также документы подтверждающие факт перевода денежных средств за границу в счет оплаты приобретенного транспортного средства, наименование банка через который был сделан перевод денежных средств. Сведения о наличии объективных причин настолько значительного снижения стоимости приобретенного ФИО1 транспортного средства по сравнению со средней стоимостью, сведения о которой были добыты Читинской таможней, в материалах дела отсутствуют. Приведенный административным ответчиком довод о пропуске административном истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит отклонению. ДД.ММ.ГГ письмом Владивостокской таможни 

<

***> в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных таможенных пошлинах, налогах. Следовательно, уплата образовавшейся суммы задолженности должна была быть осуществлена в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096186914725 письмо не получено и возвращено отправителю. Поскольку обязанность по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей ФИО1 не была исполнена, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен, при этом разъяснено, что взыскатель вправе обратится в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главной 32 КАС РФ. Таким образом, полагает, что таможенный орган вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском не позднее ДД.ММ.ГГ. Административное исковое заявление о взыскании таможенных платежей, санкций с ФИО1 направлено таможенным органом ДД.ММ.ГГ. Срок для обращения в суд не пропущен. Возражает против применения судебной почерковедческой экспертизы. Считает, для того чтобы сделать вывод о направленности воли правового значения не имеет, подписан ли договор лично. В подтверждение заявленных сведений, указанных в пассажирской таможенной декларации 

<

***> на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от имени ФИО1 представлена нотариально заверенная копия паспорта. Паспорт ФИО1 заверен нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО5 При этом за заверением данного документа обращалась именно ФИО1 Доказательств незаконного выбытия нотариально заверенной копии паспорта ФИО1 не представлено. Чеком 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, в котором указана плательщиком ФИО1, подтверждается внесение таможенный платежей, утилизационного сбора, таможенного сбора, указанных в ТПО 

<

***>, 

<

***>. Следовательно, несмотря на различие подписи ФИО1 в договоре на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2961 от ДД.ММ.ГГ, в приложении 

<

***> к договору № № 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, в расчете суммы утилизационного сбора, ФИО1 были совершены действия, направленные на приобретение транспортного средства. ФИО1 не были предприняты попытки оспорить действия таможенного органа по принятию решения о начислении дополнительных таможенных платежей. Непринятие физическим лицом мер по обжалованию решения таможенного органа является основанием для взыскания с него таможенных платежей. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имя ФИО1 в декларации, не делает ее субъектом таможенных отношений. Сайты, на которые ссылается таможня, не работают. Невозможно проверить информацию, на которую ссылается административный истец. У таможенного представителя не имелось нотариальной доверенности от ФИО1 Кроме того, обязанность по уплате пени могла возникнуть по истечении 6 рабочих дней после направления уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. Просит учесть заключение эксперта. Поддержал письменный отзыв, в котором указал, что задекларированную стоимость административный ответчик показал документально первичными документами при декларировании товара. Определенную по результатам ведомственного контроля таможенную стоимость административный истец не доказал ничем, допустимые доказательства не предоставил. Скриншоты сайта не заверены, не содержат информацию о техническом состоянии автомобиля. Скриншот содержит недостоверные сведения не только о цене, но и о годе выпуска автомобиля: указано, что автомобиль 2020 года выпуска, в действительности автомобиль 2019 года выпуска. Таможня пропустила установленный шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. (л.д. 80-85 т.1). 

Административный ответчик ФИО1 и представитель административного ответчика ООО «Прайд» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Из письменных пояснений ФИО1 следует, что по просьбе ООО «Прайд» она предоставила свои паспортные данные, автомобиль в Южной Кореи не приобретала, свои денежные средства за него не платила, автомобиль не получала, фактически владельцем транспортного средства не являлась. Полагает, что ООО «Прайд» воспользовалось ее документами, чтобы привезти автомобиль и продать его (л.д.192 т.1).

Суд полагает возможным на основании ч.2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Из пункта 12 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

По правилам пункта 25 данной статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В силу пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам. 

Из материалов дела установлено, в адрес ФИО1 ввезено для личного пользования: автотранспортное средство «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) - 

<

***>, страна происхождения Республика Корея.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГ № 

<

***>, заключенного ФИО1 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) 

<

***>. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 14 000 долларов США. 

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы 

<

***> от ДД.ММ.ГГ подпись в договоре на оказание услуги таможенного представителя №

<

***> от ДД.ММ.ГГ (в графе декларант), приложении №2 к данному договору (в графе декларант), в агентском соглашении №

<

***> от ДД.ММ.ГГ в графе покупатель выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи. 

Согласно ТПО 

<

***> в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 480 796,51 руб. (3,5 евро *2199 см3*62,4695 руб.); таможенные сборы за таможенные операции - 3 100,00 руб., итого за ввезенный товар было уплачено - 483 896,51 руб.

Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом, в установленный законом срок транспортное средство было выпущено в свободное обращение. 

Читинской таможней по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска данного транспортного средства, установлено, что товар был продан существенно дороже, чем указано в ПТД 

<

***>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ (л.д.21-22 т.1) и ДД.ММ.ГГ таможенным органом принято решение (л.д.23-25 т.1 оборот). Указанные документы, административным ответчиком ФИО1 в судебном порядке не оспорены.

Разница в сумме таможенных платежей составила 565 798,61 руб. (1 049 695, 12 руб. - 480 796,51 руб. - 3 100,00 руб.).

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГ 

<

***> «о направлении уведомления 

<

***>) в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней. Согласно отчета об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 80096186914725 не получено и возвращено отправителю. До настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей, пеней ФИО1 не исполнена (л.д. 34, 66, 121-123 т.1).

Вывод таможенного органа о недостоверности сведений о стоимости транспортного средства, задекларированного в ПТД 

<

***>, основан на результатах изучения и анализа информации, предоставленной на сайтах «carstatkr», «encar.com», bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в республике Корея, существенно превышающей стоимость, заявленную при декларировании транспортного средства, поэтому оснований для проведения таможенным органом экспертизы для определения стоимости ввезенного транспортного средства не имелось.

Таким образом, при отсутствии достоверных, подтверждённых сведений об условиях поставки и оплаты транспортного средства и при установленных фактических обстоятельствах приобретения этого транспортного средства на торговой площадки страны продавца с последующим прибытием его на таможенную территорию Союза в адрес административного истца, таможенный орган в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС обоснованно определил стоимость товара для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене товара. Вывод таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара сформулирован в соответствии с тем объёмом документов и сведений, которые были представлены декларантом и собраны таможенным органом на стадии таможенного контроля. Каких-либо доказательств, опровергающих вывод таможенного органа и подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждении стоимости товара для личного пользования, декларантом в ходе таможенного контроля не представлено.

Решение по результатам таможенного контроля о доначислении таможенных платежей принято уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок, с соблюдением порядка его принятия.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, таможенным представителем были предоставлены инвойс от ДД.ММ.ГГ, коносамент, где получателем товара является ФИО1, чек 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, где плательщиком значится ФИО1, договор на оказание услуг таможенного представителя №

<

***> от ДД.ММ.ГГ с приложением 

<

***>, акт оказанных услуг, расчет утилизационного сбора, агентское соглашение №

<

***> от ДД.ММ.ГГ, подписанные ФИО1 и копия ее паспорта нотариального удостоверенного. В этой связи таможенным органом при таможенном декларировании и таможенном контроле после выпуска товара ФИО1 обоснованно признана субъектом таможенно-тарифных правоотношений, ввозившим товар для личного пользования через таможенную границу. 

Выводы судебной почерковедческой экспертизы 

<

***> от ДД.ММ.ГГ не являются безусловным доказательством того, что ФИО1 не поручала ООО «Прайд» действовать от ее имени при совершении таможенных операций. Более того, договор на оказание услуг таможенного представителя недействительным в установленном порядке не признан. Сведений о том, что коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, таможенный орган имел законные основания для направления в адрес административного истца уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, начисленных по состоянию на день выставления уведомления.

Представленный представителем административного ответчика скриншот на л.д.32-33 т.2 не опровергает стоимость автомобиля ввезенного в адрес ФИО1, установленную таможенным органам, т.к. в скриншоте указана цена его продажи на ДД.ММ.ГГ, при этом из инвойса следует, что автомобиль был приобретён ДД.ММ.ГГ (оборот л.д.13 т.1).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.19 ст.73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (п.23 ст.73 Федерального закона №289).

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГ 

<

***> «о направлении уведомления 

<

***>) в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней. Согласно отчета об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 80096186914725 не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 67-69). Таким образом, последний день исполнения требования ДД.ММ.ГГ. 

Владивостокская таможня до истечения шестимесячного срока обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ по делу №2а-273/2024.

Определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.37), то есть в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с требованиями ст.34 и ч.4 ст. 48 Налогового Кодекса РФ. Поэтому довод представителя административного ответчика ФИО2 о пропуске срока обращения с иском суд отклоняет.

Довод представителя административного ответчика о том, что ООО «Прайд» не уполномочено было без нотариальной доверенности действовать от имени ФИО1 суд не принимает, т.к. в силу ч.1 и ч.2 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. 

Вместе с ПТД в таможенный орган представлены документы – договор на оказание услуг таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГ №

<

***>, копия доверенности, выданной ООО «Прайд» ФИО6, копия приказа ООО «Прайд» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ, копия трудового договора 

<

***>/с от ДД.ММ.ГГ, копия паспорта ФИО6, нотариально заверенная копия паспорта ФИО1

Исходя из предмета договора на оказание услуг таможенного представителя с декларантом, работник ООО «Прайд» правомочно действовал исключительно в интересах представляемого им лица – ФИО1, поэтому у таможенного органа не имелось оснований, предусмотренных ч.5 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для отказа в регистрации таможенной декларации.

В пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перечислены условия, при которых допускается освобождение таможенного представителя от солидарной обязанности.

В пункте 6 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что законодательством государств-членов могут устанавливаться иные, чем, указанные в пункте 5 данной статьи, случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа (часть 7 статьи 346 Федерального закона №289-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей при установлении совокупности условий: в случае представления недействительных документов и неосведомленности таможенного представителя о незаконности перемещения товаров через таможенную границу.

При этом, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика до начисленных таможенных платежей по ТПО.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно пункту 8 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Пунктом 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

При этом, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8 и 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ).

В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административным истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер пени уменьшен до размера неуплаченного таможенного платежа и составляет - 565 798,61 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию пеня в размере 565 798,61 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Административным ответчиком обязанность по уплате таможенного платежа не исполнена.

Довод представителя административного ответчика о том, что у ФИО1 могла возникнуть обязанность по уплате пени только после направления ей уведомления от ДД.ММ.ГГ, а с не ДД.ММ.ГГ, основан на неверном толковании положений ч.7 ст.72 Федерального закона №289, обязанность по уплате таможенный платежей в полном объеме должна была быть исполнена ДД.ММ.ГГ (день уплаты таможенных платежей и сборов по чеку 

<

***>). Таможенный орган верно исчислил пени с ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

***>, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 565798,61 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 565798,61 руб., а всего 1 131 597,22 руб.

Банковские реквизиты: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН

<

***>, КПП 773001001, р/счет №

<

***>, с указанием информации в реквизитах платежного документа: в «104» - «15301061301010000510» (КБК авансовые платежи), в «105» - «45328000», в «106» - «УВ», в «107» - «10000010», в «108» - «0005239», в «109» - «12.07.2023», УИН 15322107020001069712. 

Взыскать ФИО1 в доход Уссурийского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме 13858 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.В. Бутенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.