Дело № 12-47/2024

УИД 77RS0006-02-2023-01273-18

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БРИГ» на постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Куприянов А.В.

">согласно представленных материалов дела 19.04.2024 в 11:24:46 на 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» собственник (владелец) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Куприянов А.В.">Собственником (владельцем) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... является ООО «БРИГ».

Куприянов А.В.">Указанное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.

Куприянов А.В.">Постановлением от 02.05.2024 ..., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «БРИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Куприянов А.В.">Не согласившись с данным постановлением, 22.05.2024 ООО «БРИГ» почтовым отправлением направило жалобу в суд, в которой просило оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство находилось во временном владении третьего лица на основании договора аренды от 01.06.2021.

Куприянов А.В.">Сведений о дате направления указанного постановления в адрес ООО «БРИГ» МТУ Ространснадзора по ЦФО суду не представило, в связи судья признает, что срок представления жалобы на оспариваемое постановление не является нарушенным. 

Куприянов А.В.">ООО «БРИГ» о месте и времени судебного разбирательства по своей жалобе было извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 26.09.2024 представитель ООО «БРИГ» ФИО2 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Куприянов А.В.">Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округа (МТУ Ространснадзора по ЦФО) о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «БРИГ» было извещено надлежащим образом, его представитель для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, письменного отзыва не представил.

Куприянов А.В.">Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Куприянов А.В.">В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Куприянов А.В.">В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Куприянов А.В.">Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Куприянов А.В.">В силу п.12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Куприянов А.В.">Согласно п.40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

Куприянов А.В.">В соответствии с п.65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Куприянов А.В.">Ответственность по ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Куприянов А.В.">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.04.2024 в 11:24:46 на 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» собственник (владелец) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Куприянов А.В.">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ЭМК21-042», поверка которого действительна до 10.02.2026

Куприянов А.В.">Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у судьи не имеется.

Куприянов А.В.">При этом собственником (владельцем) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... на момент фиксации правонарушения являлось ООО «БРИГ», что не оспаривалось заявителем жалобы.

Куприянов А.В.">Таким образом, в действиях ООО «БРИГ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Куприянов А.В.">При оценке доводов ООО «БРИГ» о том, что на момент фиксации указанного административного правонарушения 19.04.2024 в 11:24:46 на 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... находилось во владении третьего лица, судья исходит из следующего.

Куприянов А.В.">В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Куприянов А.В.">При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Куприянов А.В.">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Куприянов А.В.">В обоснование своих требований ООО «БРИГ» представило договор аренды транспортного средства от 01.06.2021, заключенный между ООО «БРИГ» (арендодатель) и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» (арендатор); согласно которого (с учетом приложения к договору) ООО «БРИГ» передало во временное пользование ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ...

Куприянов А.В.">Согласно п.8.1 договор аренды заключен на срок до 31.05.2024.

Куприянов А.В.">В соответствии с п.1.5 договора аренды ответственность за вред (ущерб), причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор, который не вправе предъявлять какие-либо требования к арендодателю о возмещении средств, выплаченных третьим лицам в порядке возмещения причиненного время арендованным транспортным средством.

Куприянов А.В.">Из п.2.3 договора аренды следует, что ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» в безусловном порядке возмещает все произведенные в случае необходимости по согласованию с ООО «БРИГ» расходы, связанные с техническим обслуживанием, регламентными работами, капитальным и/или текущим ремонтом транспорта, включая расходы на оплату топлива, а также расходы по страхованию транспортного средства.

Куприянов А.В.">Иных доказательств отсутствия вины в исследуемом административном правонарушении ООО «БРИГ» не представлено.

Куприянов А.В.">Из представленного договора аренда от 01.06.2021 не следует, что на момент передачи ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... последний был оборудован бортовым устройством или сторонним бортовым устройством с его регистрацией в системе взимания платы "Платон"; порядок его установки и регистрации сторонами договора аренды не определен.

Куприянов А.В.">Доказательств о том, что ООО «БРИГ» или ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» в соответствии с указанными выше Правилами зарегистрированы в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельцы транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в материалы дела ООО «БРИГ» не представлено.

Куприянов А.В.">Изложенное позволяет сделать вывод, что 01.06.2021 стороны договора аренды не определили порядок несения расходов по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения арендуемым им транспортным средством.

Куприянов А.В.">Передача ООО «БРИГ» транспортного средства в аренду ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Куприянов А.В.">Отсутствие бесспорных доказательств оборудования бортовым устройством или сторонним бортовым устройством транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... с его регистрацией в системе взимания платы "Платон" свидетельствует о злоупотреблении правом, направленным сторонами договора аренды от 01.06.2021 на уклонение от административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Куприянов А.В.">С учетом изложенного, судья признает, что деяние ООО «БРИГ» обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Куприянов А.В.">Одновременно судья учитывает, что в соответствии с пунктами 1.5, 2.3 договора аренды от 01.06.2021 ООО «БРИГ» не лишено возможности возмещения от ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» убытков, связанных с оплатой административного штрафа, определенного постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ... от 02.05.2024.

Куприянов А.В.">Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «БРИГ» не нарушены.

Куприянов А.В.">При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Куприянов А.В.">В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Куприянов А.В.">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Куприянов А.В.">р е ш и л:

Куприянов А.В.">постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ... от 02.05.2024 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «БРИГ», оставить без изменения, а жалобу ООО «БРИГ» - без удовлетворения.

Куприянов А.В.">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Куприянов А.В.">Судья А.В.Куприянов