АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЛЕНИЕ

г. Уфа 13 января 2021 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р., 

с участием:

прокурора Калимуллина И.Ф., 

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Фаизовой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, гражданин Российской Федерации, судимый:

-29 декабря 2010 года с учетом изменений по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-17 января 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 сентября 2015 года по отбытии срока;

-по постановлению от 8 июня 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 декабря 2010 года определено 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный 10 декабря 2013 года по постановлению от 28 ноября 2013 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 9 дней исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 % заработка в доход государства;

-по постановлению от 2 октября 2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-11 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-3 мая 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по постановлению от 16 августа 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11 апреля 2017 года и назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

-29 января 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11 апреля 2017 года и 3 мая 2017 года и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 10 января 2019 года по постановлению от 25 декабря 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;

-4 сентября 2019 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 января 2018 года и по совокупности приговоров назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 июля 2020 года по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Фаизову Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в адрес адрес дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не правильно исчислил срок отбывания наказания, под стражей он содержится с 4 сентября 2020 года. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении угона автомобиля подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:

-потерпевшего У. о том, что дата обнаружил пропажу автомашины, стал искать, но не нашел. Затем участковый сообщил, что автомашина находится на штрафстоянке. Пользоваться автомашиной ФИО1 не разрешал. -свидетеля Н. о том, что дата к ним на автомашине синего цвета подъехал ФИО1;

-свидетеля Г. о том, что дата около дата к нему приехал ФИО1 на автомашине ... без государственного регистрационного знака;

-свидетеля О. о том, что дата в ходе патрулирования в адрес остановили автомобиль без государственного регистрационного знака, который на большой скорости передвигался по деревне, за рулем был ФИО1

-протоколами осмотра и другими письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены в основу обвинительного приговора.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Право осужденного на защиту не нарушено.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ, как угон. Приговор соответствует требованиям ст.14 и ст.302 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины и явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающих наказание, правильно признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал. Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима. 

Вопреки доводам жалобы срок отбывания наказания правильно исчислен со дня вынесения приговора, т.к. осужденный взят под стражу в зале суда. В материалах уголовного дела нет сведений о том, что по данному уголовному делу содержался с 4 сентября 2020 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не находит.

Вместе с тем приговор подлежат изменению с исключением из вводной части приговора указаний на судимость по приговорам 20 августа и 4 декабря 2014 года, являющуюся погашенной в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Указанное изменение не влечет за собой снижение наказания, поскольку при определении срока наказания они не были учтены и не образуют рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и является законным и справедливым.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-из вводной части приговора исключить указания на судимость по приговорам от 20 августа 2014 года и 4 декабря 2014 года. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление

 суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Конавченко А.А. 

дело №22-6834/2020