Судья Нобель Н.А. № 12 - 304/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 13 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в городе Кирове, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 17 час. 05 мин. ФИО1 у {Адрес изъят}, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), управлял транспортным средством марки { ... }, находясь в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,89 мг/л. 

За совершение при вышеизложенных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В подданной жалобе ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него мировым судьёй вышеуказанным постановлением, указал о том, что считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным и необъективным рассмотрением всех обстоятельств административного дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, автомобилем управляло иное лицо, которое он найти не может.

Изучив жалобу и приобщённые к ней документы, исследовав материалы поступившего в суд административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, – законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на доводы ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 17 час. 05 мин. ФИО1 у {Адрес изъят}, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - ПДД), управлял автмобилем { ... }, находясь в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Состояние опьянения установлено в КОГБУЗ {Адрес изъят} наркологический диспансер, согласно акту медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята}, результат составил 0,89 мг/л.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята};

- протоколом о задержании транспортного средства от {Дата изъята};

- рапортом ИППСП УМВД России по {Адрес изъят} Х. от {Дата изъята}, в котором инспектором изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, аналогичные протоколу об административном правонарушении; 

- объяснениями З. от {Дата изъята};

- объяснениями Б. от {Дата изъята};

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержится 0,89 мг/л. этилового спирта.

При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются данные понятых, в присутствии которых производились указанные действия. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются подписи последних. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 были также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 Приведенные доказательства согласуются между собой, обстоятельства, изложенные в этих документах, не оспаривались самим ФИО1, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности указанных в данных документах сведений не имеется. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении ФИО1, не имеется.

Из совокупности вышеприведённых доказательств следует, что процедуры отстранения последнего от управления транспортным средством и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен, инспектором ГИБДД были проведены без нарушений норм административного законодательства, влекущими их незаконность. 

Подтверждением доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в т.ч. является то, что при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо заявлений, ходатайств о несогласии с действиями сотрудников полиции от него не поступило. 

Вопреки утверждению ФИО1 о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи, в вынесенном в отношении него решении мировой судья, приведя доказательства в обоснование виновности последнего, дал указанным доказательствам соответствующую оценку. Дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья