54RS0№...-47

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЬСТРОЙ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору строительного подряда и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СИБИРЬСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «СИБИРЬСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору строительного подряда в размере 509 827 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 566 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8943 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор строительного подряда.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик в соответствии с приложением №..., в дальнейшем именуемым смета, являющемся неотъмлемой частью настоящего договора обязался возвести жилой дом и баню по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, а заказчик обязался создать все условиям для возведения жилого дома, принять результат работ и оплатить его. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость объектов составила 2 058 815 руб.

Между заказчиком и подрядчиком были составлены и подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 172 693 руб. 50 коп.

Заказчик оплатил подрядчику 1 662 866 руб., оставшиеся 509 827 руб. 50 коп. оплачивать отказывается.

ФИО2 и ФИО1 предъявили встречное исковое заявление к ООО «СИБИРЬСТРОЙ», в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 433 104 руб., неустойку в размере 2 364 747 руб. 84 коп. по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за невыполнение работ в срок в размере 6 781 216 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки, связанные с некачественно выполненными работами, в размере 59 068 руб., убытки за некачественно выполненные работы, которые предстоит понести, в размере 772 954 руб. 11 коп., штраф.

В обоснование встречного иска указано, между сторонами был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также смета к договору на строительство дома на сумму 2 058 815 руб. и смета к договору на строительство бани на сумму 509 827 руб. 50 коп.

Однако ООО «СИБИРЬСТРОЙ» не выполнил весь объем работ по договору, работы выполнены не в срок. Также работы выполнены некачественно, что подтверждается заключениями специалистов. На устранение недостатков было затрачено 59 067 руб., что подтверждается представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворило, претензия оставлена без ответа.

Представитель ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в судебное заседание не явился, ООО «СИБИРЬСТРОЙ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО1 и ФИО2 и их представитель в судебном заседании иск ООО «СИБИРЬСТРОЙ» не признали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБИРЬСТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «СИБИРЬСТРОЙ» обязалось возвести жилой дом и баню по адресу 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Согласно п. 2.2. договора порядок оплаты работ следующий: предоплата 30% и 70% по факту выполнения этапов работ, указанных в смете (устройство фундамента, устройство стен, устройство армопояса, устройство балок, устройство крыши).

Согласно смете расходы на строительство дома из сиббита с мансардной крышей составляют 2 058 815 руб. (т. 1 л.д. 10)

Стоимость выполненных работ и затрат на строительство дома из сиббита с мансардной крышей 9 на 9 составила 1 662 866 руб., что подтверждается справкой подписанной сторонами (т. 1 л.д. 14).

Стоимость выполненных работ и затрат на строительство бани 6 на 4 составила 509 827 руб. 50 коп., что подтверждается справкой подписанной сторонами (т. 1 л.д. 12).

ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 2 388 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и расписками (т. 1 л.д. 81-84).

С целью определения наличия дефектов при устройстве наружных стен жилого дома, расположенного по адресу д

<

адрес>

В соответствии с заключением ООО «МБЭКС» специалистами выявлены следующие дефекты при строительстве жилого дома по адресу д

<

адрес>: на поверхности наружных стен из блоков толщиной 40 см обнаружены следы обледенения стен; поверхность бетонного армопояса влажная; на всей вертикальной поверхности кладки несущих стен жилого дома обнаружены неровности и уступы между соседними блоками до 22 мм; на поверхности обрешетки крыши в месте конька обнаружены следы замерзшей влаги; в месте сопряжения наклонной части стропильной системы и фронтона крыши обнаружены сквозные щели на улицу, брус мауэрлата не имеет утепления; на поверхности пароизоляционной пленки Изоспан обнаружены многочисленные повреждения, разрывы; пароизоляционная пленка Изоспан «шумит» внутри дома, когда на улице ветреная погода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в адрес ООО «СИБИРЬСТРОЙ» направлена претензия (т. 1 л.д. 75) о возврате денежных средств, взыскании неустойки и убытков.

Претензия оставлена ООО «СИБИРЬСТРОЙ» без удовлетворения.

В связи с возникшим спором о наличии, характере строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных работ представителем ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, производство экспертизы было поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

В соответствии с заключением ООО «НовоСтройЭксперт» №С.2470.24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено на объекте по адресу: 

<

адрес> подрядчиком ООО «Сибирьстрой» выполнены работы: работы по строительству дома выполнены на сумму 1 472 075,00 рублей из 2 058 815 руб., установленных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; работы по строительству бани выполнены на сумму 483 294,00 рубля из 509 824 руб. 50 коп., установленных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительные недостатки (дефекты) в работах подрядчика при исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ имеются.

Дефектов образовавшихся в следствием нормального износа, ненадлежащего ремонта, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Полный перечень дефектов и их иллюстрации представлены в исследовательской части заключения.

Для устранения недостатков строительно-технического, строительно-монтажного характера по жилому дому необходимо устранить дефекты каменной кладки (выполнить ремонт стен), выполнить переустройство кровли (с полной разборкой кровли).

Стоимость работ на выполнение данных работ определена локальным сметным счетом №... и составляет: 590 060,11 рублей.

Для устранения недостатков строительно-технического, строительно- монтажного характера по бане необходимо устранить дефекты швов и щелей (конопатка, герметизация герметиком).

Стоимость работ на выполнение данных работ определена локальным сметным расчетом №... и составляет: 182 894,00 рубля

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы Э. подробно мотивированы, содержание описательной части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация Э. не вызывают сомнений в их компетентности.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска ООО «СИБИРЬСТРОЙ» о взыскании долга по договору строительного подряда в размере 509 827 руб. 50 коп. отсутствуют, поскольку работы фактически выполнены на общую сумму 1 955 396 руб. (1 472 075 руб. + 483 294 руб.), а оплата ФИО1 и ФИО2 произведена на сумму 2 388 500 руб. Поскольку суд отказывает в основном требовании, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 566 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8943 руб. 94 коп., поскольку они являются производными.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы в ООО «НовоСтройЭксперт», с ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 433 104 руб. излишне уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (работы фактически выполнены на общую сумму 1 955 396 руб. (1 472 075 руб. + 483 294 руб.), а оплата ФИО1 и ФИО2 произведена на сумму 2 388 500 руб.), а также стоимость устранения недостатков в размере 772 954 руб. 11 коп. (182 894 руб. + 590 060 руб. 11 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок окончания работ установлен п. 1.2 договора строительного подряда - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что невозможность своевременного выполнения работ явилось следствием каких либо действий заказчика, материалы дела не содержат.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ составит 6 781 216 руб. 20 коп. из расчета 2 568 642 руб. 50 коп. * 3% * 88 дн., однако, с учетом положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2 568 642 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 2 364 747 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит основания для его удовлетворения, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 претензия в адрес ООО «СИБИРЬСТРОЙ» направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования подлежали удовлетворению ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «СИБИРЬСТРОЙ» не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с некачественно выполненными работами, в размере 59 068 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами ФИО2 и ФИО1 понесены расходы на приобретение материалов на сумму 59 068 руб., что подтверждается представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74). 

Однако из представленных кассовых чеков не следует, что материалы приобретались для устранения недостатков, возникших в связи с действиями ООО «СИБЮИРЬСТРОЙ», а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и ФИО1 не представлено доказательств, что несение данных расходов было необходимо, в связи с чем основания для взыскания с ООО «СИБИРЬСТРОЙ» убытков в размере 59 068 руб. суд не усматривает.

Требования истцов по встречному иску о компенсации морального вреда, причиненного им как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком ООО «СИБИРЬСТРОЙ», подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцы просили взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик ООО «СИБИРЬСТРОЙ» нарушил права истцов ФИО3, ФИО2 как потребителей, при данных условиях суд приходит к выводу, что требование истцов ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб. (в пользу каждого по 5000 руб.).

ФИО1 и ФИО2 до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику ООО «СИБИРЬСТРОЙ» с претензией о возмещении убытков. Данная претензия ответчиком ООО «СИБИРЬСТРОЙ» удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 892 350 руб. 30 коп. (433 104 руб. + 772 954 руб. 11 коп. + 10 000 руб. + 2 568 642 руб. 50 коп.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 373 руб. 50 коп., от уплаты которой истцы по встречному иску освобождены на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 65 000 руб. на депозит суда (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – проведение экспертизы по делу №... Новосибирский районный суд Новосибирской области).

Учитывая, что ФИО1 внесены денежные средства на депозит суда для оплаты судебной экспертизы, суд обязывает Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести перечисление денежных средств в размере 65 000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей) ООО «НовоСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>, 630087, г. Новосибирск, 

<

адрес>, офис 6) на следующие реквизиты: КПП 540301001, ОГРН 

<

***>, р/с 40№... в АО «Альфа-Банк», к/с 30№..., БИК 045004774.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ООО «СИБИРЬСТРОЙ» отказать.

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБИРЬСТРОЙ» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>) денежные средства в размере 433 104 руб., стоимость устранения недостатков в размере 772 954 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568 642 руб. 50 коп., штраф в размере 1 892 350 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «СИБИРЬСТРОЙ» (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 373 руб. 50 коп.

Обязать Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести перечисление денежных средств в размере 65 000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей) ООО «НовоСтройЭксперт» (№...

Денежные средства в размере 65 000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей) внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – проведение экспертизы по делу №... Новосибирский районный суд Новосибирской области).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова