Дело № 2-4282/2020

43RS0001-01-2020-006128-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 170 000 рублей на срок до {Дата изъята}, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором займа. Дополнительным соглашением к договору займа от {Дата изъята} срок возврата займа был продлен до {Дата изъята}. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. По состоянию на {Дата изъята} сумма основного долга, с учетом частичного возврата займа, составляет 922 253,51 руб., проценты по договору займа составили 1 226 286,25 руб. Кроме того, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за пользование чужими денежными средствами составили 369 351,47 руб. Во исполнение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки в отношении квартиры {Адрес изъят}. По соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 1 170 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 922 253,51 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 226 286,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 369 351,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 089 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру {Адрес изъят}.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. С учетом частичного возврата долга, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 855 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 964 066,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 354 923,73 руб., расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру {Адрес изъят}.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на принятие заочного решения.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с первоначальным расчетом истца. Кроме того, просит снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, с согласия истца, определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 1 170 000 рублей на срок до {Дата изъята}, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

Согласно п.4.1 договора займа, при нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% от суммы займа.

Денежные средства в размере 1 170 000 руб. были переданы ФИО3 в соответствии с п.3.1 договора, который имеет силу расписки в получении денежных средств.

{Дата изъята} между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа от {Дата изъята}. В соответствии с подп. «а» п.1.2 указанного соглашения, заемщик обязался вернуть займодавцу сумму основного долга, за вычетом частично выплаченных денежных средств, в срок до {Дата изъята}.

В соответствии с п.2.1 договора, ответчик обязался по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята}, между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор ипотеки жилой квартиры в отношении квартиры с кадастровым номером: {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п.1.3 договора об ипотеке, по соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 1 170 000 руб.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком ФИО3 обязанность по своевременной уплате установленных процентов выполняется ненадлежащим образом, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ. 

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное. 

Поскольку оригинал договора находится у кредитора и представлен им в материалы дела, соответственно, долг ответчиком истцу не возвращен. 

Как следует из содержания искового заявления, ответчик частично исполнил обязательство по возврату займа, уплатив {Дата изъята} денежные средства в размере 415 000 руб., {Дата изъята} – 285 000 руб., {Дата изъята} – 200 000 руб., {Дата изъята} – 100 000 руб. Остаток задолженности по договору займа составляет 855 000 руб.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не предоставлен. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа в полном объеме.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 непогашенной суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 855 000 рублей и процентов по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 964 066,63 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 354 923,73 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 923,73 руб. 

В данном случае, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. 

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: {Адрес изъят} находится в собственности ответчика. 

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от {Дата изъята}, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащей ФИО2 на праве собственности: квартиры по адресу: {Адрес изъят}, подлежащими удовлетворению, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой 1 170 000 рублей (определенную договором ипотеки от {Дата изъята}), поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 19 369,95 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 2 173 990,36 руб., в том числе: основной долг – 855 000 руб., проценты – 964 066,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 354 923,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 369,95 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 170 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020.

Cудья Л.Н. Куликова