КОПИЯ

№ 12-225/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 04 июня 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Лабытнанги Османова И.Р. на постановление и.о. заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 № от 24.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Комфортный дом» ФИО4,

установил:

Постановлением заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 № от 29.01.2025, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Комфортный дом» ФИО4 прекращено на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2025 года указанное постановление по протесту прокурора города Лабытнанги отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Постановлением и.о. заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 № от 24.04.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Комфортный дом» ФИО4 прекращено на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, вынесено устное замечание.

Заместителем прокурора г. Лабытнанги Османовым И.Р. принесен протест, в котором выражает несогласие с указанным постановлением, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью не имелось, поскольку выявленные нарушения могут повлечь нарушения прав граждан неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, кроме того, по делу установлено отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ 

В судебном заседании представитель департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО2 возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Заместитель прокурора г. Лабытнанги Османов И.Р., и.о. заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя департамента, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - МКД) с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании). В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управлениямногоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданиюдругой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течениесогласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказыватьуслуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнятьработы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме ипользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовностьинженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целейуправления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Порядка осуществления деятельности по управлениюмногоквартирными домами, утвержденного постановлением ПравительстваРФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), поддеятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управлениемногоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных надостижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенныхрешением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 данного Порядка управление осуществляется вотношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельногообъекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степенифизического износа и технического состояния общего имущества, в зависимостиот геодезических и природно-климатических условий расположениямногоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ,необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества вМКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Периодичность оказания и выполнения, предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, определяется и отражается в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления МКД управляющей организацией.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 18 Минимального перечня в состав общих работа, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, водоснабжения и герметичности систем.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш МКД относятся, кроме прочего: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (в том числе организацию эксплуатации); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории).

В силу положений п. 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с п. 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16 Правил № 170).

В силу требований п. 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно п. 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В силу п. 4.6.1.23 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать очистку кровли от наледей и сосулек по мере необходимости.

В силу п. 4.8.10 Правил № 170 козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.

Появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано (п. 6.6.23 Правил № 170).

Пунктом 6.6.21 Правил № 170 снежные заносы и снежный покров на придомовой территории, способствующие протаиванию вечномерзлых грунтов, должны устраняться по мере выпадения снега, но не позднее двух дней после окончания снежного заноса.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО «Комфортный дом» осуществляет деятельность по управлению МКД №№ 56, 63, 65, 79 по ул. Обской, №А по ул. Магистральной, №А по ул. Бованенко в г. Лабытнанги.

Согласно решению заместителя прокурора города Лабытнанги Османова И.Р. № от 22 января 2025 года по поручению прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО «Комфортный дом» проведена выездная проверка в целях соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что ФИО4, исполняя обязанности директора ООО «Комфортный дом» осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению указанными МКД, 22 января 2025 года в нарушение подпункта «а» п. 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, допустила невыполнение нормативов по содержанию общего имущества в МКД, предусмотренных пунктами 7, 18 Минимального перечня, а также невыполнение пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.21, 3.6.22, 4.6.1.23, 4.8.10, 6.6.21, 4.1.9, 5.2.1, 5.2.14, 6.6.14 Правил № 170, а именно не выполнена очистка кровель и придомовых территорий от снега и наледи МКД №№ 56,63,65,79 по ул. Обской, дома № № по ул. Бованенко и дома № № по ул. Магистральной в г. Лабытнанги; в квартирах №, № в доме № № по ул. Магистральной в г. Лабытнанги отсутствовало водоснабжение; не устранена протечка трубопровода около подъезда многоквартирного дома № № по ул. Бованенко в г. Лабытнанги.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора г. Лабытнанги 23 января 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому действия (бездействие) директора ООО «Комфортный дом» ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также виновность лица его совершившее, установлены административным органом и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО4 от 28.01.2025; актами проверок от 22.01.2025 с фотоматериалами, которыми зафиксированы выявленные нарушения; копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с объяснениями ФИО4, согласно которым с нарушениями согласна; постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.04.2025.

Вместе с тем, должностное лицо, вынесшее постановление, пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, как обоснованно отмечено должностным лицом, вынесшим постановление, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Как установлено государственным инспектором жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении и усматривается из материалов дела, согласно представленных наряд-заданий отсутствие холодного водоснабжения в квартирах № и № в МКД №А по ул. Магистральная устранено 22.01.2025, при этом 21.01.2025 отсутствовал доступ в жилое помещение 

<

адрес>, а 20.01.2025 производились слесарные работы по замене участка трубопровода холодного водоснабжения, а также отогрев трубы холодного водоснабжения и ее последующее утепление из-за отсутствия холодной воды в кв. №№ и №; работы по очистке кровель и придомовых территорий от снега и наледи МКД №№ 56, 63, 65, 79 по ул. Обской, № по ул. Бованенко, № по ул. Магистральной согласно представленных нарядов (с подписями жильцов дома) произведены с 22.01.2025 до 27.01.2025; аварийная ситуация с протечкой трубопровода около подъезда МКД №А по ул. Бованенко согласно наряд-заказу устранена 20.01.2025, работы по замене задвижки сети теплоснабжения на вводе в подъезд МКД № по ул. Бованенко были запланированы на 27-29 января 2025 года.

Таким образом, явного пренебрежительного отношения руководителя управляющей организации к выполнению лицензионных требований, касающихся содержания общего имущества вверенных многоквартирных жилых домов, по материалам дела не прослеживается.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО4 правонарушения и степень его общественной опасности, незначительный объем допущенных нарушений, учитывая принятые ФИО4 меры к надлежащему содержанию общего имущества МКД (проведение необходимых работ как до, так и после выявления нарушений), суд соглашается с выводом органа государственного жилищного надзора о малозначительности административного правонарушения.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены к любому совершенному административному правонарушению, в связи с чем совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ (учитывая устранение ФИО4 нарушений).

Постановление о прекращении производства по делу с объявлением ФИО4 устного замечания принято в пределах компетенции административного органа, установленной ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ, при этом должностным лицом при новом рассмотрении учетно наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 № от 24 апреля 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Комфортный дом» ФИО4 на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Лабытнанги Османова И.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ А.А. Антонов 

Копия верна:

Судья А.А. Антонов