Дело № 2-466/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании действия нарушающим законное право другого лица,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании действия нарушающим законные права другого лица. В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что она является сособственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 246512 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Сособственником указанного выше имущества является ответчик ФИО3 Указанное выше имущество принадлежит ей на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2016 года. В марте 2017 года истец ФИО2 вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок общей площадью 246512 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> однако 09.06.2017 года органом государственной регистрации было принято решение № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности по причине того, что в нарушение п.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственной регистрации права 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от сособственника ФИО3 не поступало, при этом, для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо представление заявлений от каждого ее участника или его представителя. Ответчик ФИО3 в добровольном порядке на обращается с заявлением о проведении государственной регистрации принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок, сособственником которого являются истец и третьи лица. Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка, так как она лишена возможности в полной мере осуществить свои права, регламентированные гражданским законодательством РФ. На основании изложенного просит суд признать действие ответчика ФИО3, нарушающим законные интересы и права истца ФИО2, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок общей площадью 246512 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> без подачи заявления о государственной регистрации прав от имени ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просила суд признать действие ответчика ФИО3, выразившееся в отказе на совместное обращение в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности всех сособственников, нарушающим законные интересы и права истца ФИО2 и признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в отсутствие заявления ФИО3 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования ФИО2, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, отзыва на исковые требования ФИО2 не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2016 года, вступившего в законную силу, определено за ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 по 1/6 доли за каждым в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 246512 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 246512 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8).

Согласно письменного уведомления от 19.10.2017 года, ФИО3 уведомлена представителем истца о необходимости подачи заявления о регистрации права общей долевой собственности в регистрирующий орган лично или через своего представителя действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.13). 

Согласно сообщения УФСГР по РО № от 09.06.2017 года, ФИО2 отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 246512 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по тому основанию, что один из сособственников указанного земельного участка ФИО3 не обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д.12).

Суд, с учетом выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что действие ответчика ФИО3, выразившееся в отказе на совместное обращение в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности всех сособственников, нарушает гражданское право ФИО2, поскольку препятствует государственной регистрации права собственности на принадлежащую истцу долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, которая, в силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, является обязательной, в связи с чем суд полагает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены истцом предоставленной суду квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании действия нарушающим законное право другого лица, удовлетворить.

Признать действие ФИО3, выразившееся в отказе на совместное обращение в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности всех сособственников, нарушающим законное право ФИО2 на государственную регистрации принадлежащего ей права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Признать за ФИО2 право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 246512 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствие соответствующего заявления ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме: 15.06.2018 года.