УИД 39RS0020-01-2024-001109-06

Дело №2-116/2025 (2-1246/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в порядке регресса. В обосновании своих требований указывает, что 16 августа 2021 года на основании поступившего в адрес ООО «Зетта Страхование» заявления от ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее ПВУ), причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП 03 июля 2021 года, ООО «Зетта Страхование» был составлен страховой акт 

<

№> и платежным поручением от 18 августа 2021 года произведена оплата стоимости восстановительного ремонта у ИП ФИО3 в размере 62400,00 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением 

<

ФИО>1 была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» по полису 

<

№>. 26 декабря 2020 года ООО «НСГ «Росэнерго» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. В случае отзыва лицензии у страховщика, у которого лицо, причинившее вред застраховала ответственность, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты. 07 октября 2021 года на основании заявления ООО «Зетта Страхование» о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате и 12 октября 2021 года денежные средства в размере 62400,00 руб. были перечислены на счёт ООО «Зетта Страхование». По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО 

<

№> было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец направил в адрес ответчика претензию от 25 июня 2024 года, но до настоящего времени денежные средства в адрес РСА не поступили. На основании ст.314 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 62400,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,00 руб.

Протокольным определением суда от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (л.д.80). 

Протокольным определением суда от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4 (л.д. 101). 

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не направил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ООО «Зетта Страхования», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования (ч 1 ст.937 ГК РФ).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, установлением размера причиненного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом б ч.1 ст.18 Федерального закона (п.6 ст.14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что 03 июля 2021 года в 23 часа 10 минут на 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1; 2) автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2 

Как установлено и подтверждается материалами ДТП, водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ, при движении на второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 (л.д.87-93). В результате происшествия автомобили Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

№>, получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 04 июля 2021 года ФИО1 было назначено наказание по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800,00 руб. (л.д.89). 

Собственником автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

№>, является ФИО2(л.д.78-79). На момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

На момент ДТП право собственности в отношении транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

№>, было зарегистрировано за ФИО4 (л.д.74). Автомобиль был застрахован в ООО «НСГ «Росэнерго», полис 

<

№> с 10 ноября 2020 года по 09 ноября 2021 года. Однако, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.65).

С 26 декабря 2020 года ООО «НСГ «Росэнерго», исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 22-24).

28 июля 2021 года ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении и прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 49-51).

Согласно акту о страховом случае, указанное событие признано страховым случаем и по направлению ООО «Зетта Страхование» застрахованное транспортное средство Фольксваген было осмотрено 12 августа 2021 года. Размер страхового возмещения составил 61400,00 руб.: вред, причиненный имуществу – 61200,00 руб., дополнительные расходы по экспертизе – 1200,00 руб. (л.д.55).

По заявлению ФИО2 данная сумма выплачена ООО «Зетта Страхование» ИП ФИО3 (л.д. 62), что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2021 года 

<

№> в размере 62400,00 руб. (л.д. 56).

ООО «Зетта Страхование» направило в РСА заявление об компенсационной выплате на основании ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления было принято решение о компенсационной выплате 

<

№> от 07 октября 2021 года в размере 62400,00 руб. (л.д.52-53), данная выплата перечислена ООО «Зетта Страхование» 12 октября 2021 года, что подтверждается платежным поручением 

<

№> (л.д.54).

25 июня 2024 года РСА в адрес ответчика ФИО1 направило претензию о необходимости перечисления на счет РСА денежных средств в размере 62400,00 руб. во исполнение регрессного требования, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения (л.д.39-41). 

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как уже установлено судом, ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

№>, 03 июля 2021 года, однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению (л.д..65).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При этом, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы указанные выше, отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе доказательств иного размера ущерба, отсутствие вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на ФИО1 ответственность по возврату суммы выплаченного страхового возмещения в общем размере 62400,00 руб., поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 августа 2024 года 

<

№> (л.д. 11).

Следовательно, в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, (паспорт РФ 

<

№>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в порядке регресса, в размере 62400,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года. 

Судья Е.А. Армяшина