Дело №2а-848/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., 

при секретаре Гончаровой Е.В.,

в здании суда по ул. Советской Армии, 10 в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Плотниковой Н.И., представителя административного истца - ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области К.Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Магнитогорску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мингалева А.А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску А.А.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, установив ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ссылаясь на то, что 28.06.2013 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ. 

В течение одного календарного года ФИО1 совершил пять административных правонарушения: 27.11.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, 28.11.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 02.12.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 29.01.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 30.01.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца УМВД России по г. Магнитогорску К.Ю.С. и помощник прокурора Плотникова Н.И. в судебном заседании поддержали административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями, изложенными в исковом заявлении согласен, не отрицал факт совершения административных правонарушений.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № ...-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № ...ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № ...-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона № ...-ФЗ от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную, либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Судом установлено, что дата приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 07.02.2013 г. срок наказания снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 28.06.2013 г. по отбытии.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст. 150 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 за совершение указанных тяжких преступлений не погашена и не снята. При непогашенной судимости ФИО1 совершены пять административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за совершение которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании исследованы постановления, вступившие в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение:

27.11.2016 г. по 20.1 ч.1 КоАП РФ;

28.11.2016 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ;

02.12.2016 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ;

29.01.2017 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ;

30.01.2017 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г., указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой З.В.В., жалобы на его поведение в быту отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № ...-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещении смены места жительства без уведомления и согласования с территориальным ОВД по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Проанализировав исследованные доказательства, с учетом положений норм Федерального закона от 06.04.2011 №...-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, совершенных ФИО1 правонарушений, сведений о его личности, суд считает, что предложенное административным истцом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является необходимым и адекватной мерой и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 нового преступления и административных правонарушений, оказывать на него профилактическое воздействие. Также суд считает правильным установление в отношении ФИО1 ограничения в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку ФИО1 совершил правонарушения находясь в общественном месте, поэтому с целью предотвращения совершения административных правонарушений следует установить указанное ограничение. 

Что касается установления ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, суд считает, что в установлении данного ограничения следует отказать, поскольку все административные правонарушения общественного порядка, совершены ФИО1 в дневное время.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № ...-ФЗ от 06.04.2011 в отношении лиц, указанных в п.п. 1 и 2 части 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № ...-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № ...-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску В.В.А. об установлении административного надзора в отношении Мингалева А.А.В. - удовлетворить частично.

Установить в отношении Мингалева А.А.В., родившегося 11

<

данные изъяты> административный надзор на срок один год шесть месяцев.

Установить в отношении Мингалева А.А.В. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Срок административного надзора, установленного в отношении Мингалева А.А.В., исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

...

... 

... 

... 

... 

... 

...