72RS0025-01-2025-002105-18 

Дело № 2-3818/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 апреля 2025 года 

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

"Газпромбанк" (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 576 323,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 753 291,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 505,90 рублей, проценты на просроченный основной долг – 575,40 рублей, неустойка на основной долг – 776 482,20 рублей, неустойка на проценты – 23 469,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 763 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 824 939,91 рублей, под 6,9 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на рефинансирование потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 5-8). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 824 939,91 рублей, под 6,9 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на рефинансирование потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 63-76), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 80-85). 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 12-15), выписка по счету (л.д. 16-62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 770 390,94 рублей, расторжении кредитного договора (л.д. 77-79).

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом: неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 576 323,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 753 291,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 505,90 рублей, проценты на просроченный основной долг – 575,40 рублей, неустойка на основной долг – 776 482,20 рублей, неустойка на проценты – 23 469,28 рублей (л.д. 12-15).

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, не противоречит условиям кредитного договора и п. 2, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, не противоречит условиям кредитного договора и п. 2, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств в части полного и своевременного погашения денежных обязательств по Договору, то есть нарушения заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 576 323,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 753 291,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 505,90 рублей, проценты на просроченный основной долг – 575,40 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительством РФ от 28.03.2022 № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы неустойка (пени), в связи с чем неустойка за указанный период не может быть взыскана. 

В связи с изложенным суд исключает из представленного АО "Газпромбанк" расчета задолженности неустойки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на основной долг составляет 637 876 рублей, неустойка на проценты составляет 19 328,21 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а потому приходит к выводу о снижении суммы штрафной неустойки на основной долг до 30 000 рублей, неустойки на проценты до 3 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств с одной стороны, ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательства по Договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 49 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск "Газпромбанк" (акционерное общество) удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "Газпромбанк" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: основной долг – 753 291,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 505,90 рублей, проценты на просроченный основной долг – 575,40 рублей, неустойка на основной долг – 30 000 рублей, неустойка на проценты – 3 000 рублей, всего в сумме 809 372 (восемьсот девять тысяч триста семьдесят два) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 330 (сорок девять тысяч триста тридцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято судом 07 мая 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев