Дело №а-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата>

<

адрес>

Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 декабря 2018 года, которым 

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 декабря 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель, в обоснование доводов жалобы, указывает, что не управлял транспортным средством, находился на заднем пассажирском сиденье, транспортным средством управлял ФИО1, указанное транспортное средство он продал ФИО2 31 октября 2018 года, мировым судьей не исследованы видеозаписи, не дана оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, сотрудники ДПС имеют заинтересованность в исходе дела, предвзятость сотрудников ДПС обоснована обжалованием незаконно вынесенных в отношении ФИО5 постановлений о наложении административных штрафов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 04 ОТ № 166058 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 02 ноября 2018 года в 00 ч. 43 мин., следует, что ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки «TOYOTA Vista» с государственным регистрационным знаком №.

В 02 ч. 14 мин. 02 ноября 2018 года ФИО5 в связи с наличием оснований для направления на медицинское освидетельствование, таких как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от освидетельствования на состояние опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 04 МО № 152486. В данном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеются рукописные записи «пройти медицинское освидетельствование отказался со слов, от подписи отказался», заверенные подписью лица, направившего на медицинское освидетельствование.

Из протокола по делу об административном правонарушении 04 АА 461263, составленного в 02 ч. 20 мин. 02 ноября 2018 года следует, что ФИО5 02 ноября 2018 года в 02 ч. 14 мин., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Данные действия не подпадают под уголовно наказуемое деяние.

При таких фактических обстоятельствах, зафиксированных в процессуальных документах и подтвержденных видеозаписями, приобщенными к материалам дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, под сомнение не ставят и признаются направленными на переоценку фактических обстоятельств без достаточных тому оснований.

Так, факт управления ФИО5 транспортным средством подтверждается процессуальными документами и рапортом, составленными инспектором ДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенантом полиции ФИО3, свидетельским показаниями ФИО3, ФИО4

При воспроизведении видеозаписи с наименованием INI_181102_021911.mp4 видно, как ФИО5 действительно выходит из транспортного средства через заднюю левую пассажирскую дверь и за ним следом выходит иное лицо (00 мин. 45сек. – 00 мин. 49 сек.). Поскольку ни ФИО2 ни ФИО1 не давали показания, что ФИО1 сразу после остановки транспортного средства пересел на заднее пассажирское сиденье, то их показания и позиция ФИО5, о том, что последний не управлял транспортным средством признаются направленными на уклонение ФИО5 от привлечения к административной ответственности. Кроме того, показания сотрудников ДПС о том, что сразу после остановки транспортного средства именно ФИО5 пересаживаясь на задний ряд сидений, застрял между передними сиденьями, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Установленные фактические обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности факта управления ФИО5 транспортным средством.

Таким образом, сотрудник ДПС обоснованно требовал от ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО5 не отрицал, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то его действия образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о невозможности ФИО5 управлять транспортным средством из-за имеющейся на левой ноге гипсовой повязки признается несостоятельным. Так, транспортное средство марки «TOYOTA Vista» с государственным регистрационным знаком №, как указано в рапорте инспектора ДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенанта полиции ФИО3, оборудовано автоматической коробкой переключения передач, рулевое колесо расположено справа. Следовательно, ФИО5 с учетом наличия на левой ноге гипсовой повязки мог управлять данным транспортным средством, поскольку ему не требовалось нажимать левой ногой педаль сцепления ввиду ее отсутствия на транспортном средстве, оборудованном автоматической коробкой переключения передач.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства оценены мировым судьей в полном соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией вменяемой в вину нормы КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного суда Республики Алтай

В.Б. Сарбашев