Дело № 2-2400/2025

УИД №34RS0006-01-2025-002698-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 августа 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску)

ПАО Сбербанк 

по доверенности от 19.12.2024г. ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску)

ФИО3

по ордеру №019829 от 27.06.2025г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожной сделкой), применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору номер от 24.02.2024г. за период с 05.08.2024г. по 07.05.2025г. в размере 494 365 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 312 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 396 780 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 371 рубль 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 901 рубль 21 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.02.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 405 000 рублей на срок 96 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 28,4% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.08.2024г. по 07.05.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 494 365 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 312 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 396 780 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 371 рубль 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 901 рубль 21 копейка. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк, в котором просит: признать кредитный договор номер от 24.02.2024г., оформленный от имени ФИО2 в качестве заемщика с кредитором ПАО Сбербанк, недействительной (ничтожной) сделкой, незаключенной, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору номер от 24.02.2024г. в полном объеме; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору номер от 24.02.2024г.; взыскать с ответчика ущерб в размере 28 046 рублей 74 копейки.

В обоснование встречных исковых требований указав, что кредитный договор номер от 24.02.2024г. он с банком не заключал, денежные средства не получал, в банк для заключения кредитного договора не обращался, согласия на заключение на указанных в нем условиях не давал. 24.02.2024г. кредитный договор номер был оформлен мошенническим путем, по данному факу 05.06.2024г. было возбуждено уголовное дело номер по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 28.12.2024г. возбуждено уголовное дело номер по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5, постановлением от 05.06.2024г. он признан потерпевшим. 24.02.2024г. его хорошо знакомый ФИО5, с которым у него до случившегося события были дружеские отношения. Заведомо зная, что ему нельзя заключать кредитные договоры, в прошлом году он был признан банкротом, заблаговременно убедившись, что он дома находится один, уговорил его предоставить его банковский счет для вывода принадлежащих ему денежных средств, при этом он скрыл свои намерения об оформлении кредита на его имя. Как ему стало известно позже, ФИО5 не предоставив время на осмысление, обдумывание ситуации, получив доступ к его телефону, к приложениям онлайн банка, оформил на его имя кредит в ВТБ банке на сумму 617 000 рублей, из которых перевел себе на счет 295 000 рублей, за перевод была взыскана комиссия в размере 2 470 рублей 70 копеек, автокредит в ПАО Сбербанк на сумму 406 000 рублей, которые ФИО5 перевел на свой банковский счет, за перевод была взыскана комиссия в размере 4 050 рублей. Оформление автокредита в ПАО Сбербанк и переводы денежных средств ФИО5 выполнял в его отсутствие., без его согласия. ФИО5 в манипуляциях с его телефоном помогал неизвестный ему парень по имени Кирилл, который по видеосвязи общался с ФИО5 Кроме того, 26.02.2024г. ФИО5 убедив его, что он сможет вернуть все денежные средства, которые ФИО5 оформил и перевел на свое имя, только после того, как он передаст ему оставшиеся на счету в ВТБ банке 290 000 рублей. денежные средства вернут в течение дня. Именно ФИО5 уговорил его предоставить доступ к его банковскому счету через приложение онлайн банк для перевода принадлежащих ему денежных средств, ввел его в заблуждение, получив доступ к его счетам через онлайн банк, под руководством неизвестного парня по имени Кирилл, оформил на его имя кредиты и перевел их на свой счет, а потом распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Он сразу же обратился в ПАО Сбербанк, объяснил всю ситуацию и позже обратился в ОП номер УМВД России по г. Волгограду. Ему звонков от банка не поступало, с ним условия кредитного договора не согласовывались, кроме того, с момента создания от его имени заявки на кредит 17:20:40 (МСК) до зачисления на счет средств 17:26, прошло не более 6 минут, а с момента зачисления до перевода физическому лицу в размере 405 000 рублей прошло не более 1 минуты. Банк видя активное движение денежных средств в размере более 100 000 рублей, поступление, списание, перевод третьим лицам, не заподозрил мошеннические действия, одобрил кредит, не приостановил операции, не убедился в действительности его намерений, не позвонил, не убедился, что телефоном, приложением онлайн банком, пользуется именно он.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит: признать кредитный договор номер от 24.02.2024г., оформленный от имени ФИО2 в качестве заемщика с кредитором ПАО Сбербанк, недействительной (ничтожной) сделкой, незаключенной, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору номер от 24.02.2024г. в полном объеме; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору номер от 24.02.2024г.; взыскать с ответчика ущерб в размере 40 861 рубль 11 копеек.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Просила суд обратить внимание на тот факт, что все происходило непосредственно в квартире ответчика с его присутствием и при участии его друга, которому он и перечислил свои денежные средства. Что свидетельствует о том, что все манипуляции по оформлению кредита происходило с телефона ответчика и с его личным присутствием. В последствии денежные средства которые были предоставлены ответчику банком на его личный счет, ответчиком ФИО2 были переведены его товарищу ФИО5, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно определил лицо которому он переводит свои денежные средства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425, пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электрического взаимодействия (часть 2 статьи 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2017г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности – заключенным Договором банковского обслуживания номер.

На основании указанного Заявления в рамках данного ДБО на имя ФИО6 04 апреля 2019 была выпущена дебетовая карта МИР для отражения операций по которой открыт счет номер

03 июля 2014 года на основании заявления ФИО2 к карте подключена услуга СМС – банка на номер телефона +номер.

18.09.2021г. ФИО2 самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру номер подключенному к услуге «Мобильный банк», получал в течение всего периода обслуживания СМС-сообщения с паролями и информацию о производимых операциях.

ПАО «Сбербанк России» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями ДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.16 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

ФИО2 с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, было получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен ДБО.

В силу Приложения номер к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть, с возможностью оформления кредита.

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения номер к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу пункта 3 Приложения номер к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в Подразделении Банка (при наличии технической возможности и по желанию Клиента), в том числе с использованием Мобильного рабочего места по продуктам и услугам Клиента, по продуктам и услугам предоставляемых третьим лицам, когда Клиент является вносителем/Представителем/заявителем, с учетом ограничений/, предусмотренных продуктом/услугой; вне Подразделения Банка с использованием Мобильного рабочего места, по продуктам и услугам Клиента; в Устройствах самообслуживания Банка, на Официальном сайте Банка, в «Сбербанк Онлайн», в Контактном Центре Банка и в Электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам Клиента; вне Подразделения Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделении Банка, в том числе с использованием Мобильного рабочего места, в Устройствах самообслуживания Банка, в Электронных терминалах у партнеров, в «Сбербанк Онлайн» по продуктам и услугам партнеров, включая дочерние общества, с которыми Банком заключены договоры, и при условии согласования Клиентом и соответствующим партнером использования простой электронной подписи, формируемой по правилам, установленным Соглашением об использовании электронной подписи, для подписания документов по продуктам и услугам такого партнера, а также при наличии в договоре между Банком и партнером, включая дочерние общества Банка, такого же условия.

При этом документы в электронном виде подписываются Клиентом в Подразделениях Банка, в том числе с использованием Мобильного рабочего места, а также вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, и в Устройствах самообслуживания Банка – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить», либо на кнопку «Ввод», и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

24.02.2024г. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Андроид между ФИО2 (Клиент) и ПАО Сбербанк (Банк) заключен договор номер путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Оформление кредитного договора номер происходило в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн ФИО2

24 февраля 2024 года в 17:20 (МСК) была подана заявка на автокредит в размере 405 000 рублей сроком на 96 месяцев под 20,4% годовых.

После ознакомления в мобильном приложении Сбербанк Онлайн ФИО2 с Индивидуальными условиями кредитования (путем установки галочки в поле «Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции» и последующем нажатии кнопки «Подтвердить», на номер +номер подключенный к услуге «Мобильный Банк» ФИО2, поступило смс-сообщение с номера 900 с указанием всех существенных условий по Кредиту (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен в приложении Сбербанк Онлайн, так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, заключению кредитного договора предшествовала совокупность действий: подача заявки на кредит, заявки на расчет кредитного потенциала, ознакомление с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

24 февраля 2024 года в 17.26 час. кредитные средства зачислены на счет карты иные данные на имя ФИО2, о чем клиенту направлено смс-сообщение на номер +номер.

24 февраля 2024 года в 17.27 час. со счета номер через систему быстрых платежей денежные средства в размере 405 000 рублей были переведены на счет карты иные данные Василию Ивановичу Т., комиссия 4 050 рублей.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что оператор по переводу денежных средств освобождается от ответственности в случае нарушения Клиентом правил использования электронного средства платежа.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

ФИО2 передал свой телефон ФИО5, предварительно войдя в личный кабинет Сбербанк Онлайн.

Между тем, передача мобильного устройства в пользование постороннему лицу свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и осторожности ФИО2 и не освобождает его от исполнения обязательств, указывает на нарушение клиентом условий банковского обслуживания, правил безопасности при использовании приложения «Сбербанк онлайн», предоставление персональных данных третьему лицу.

Сам факт возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2, признание ФИО2 потерпевшим по данному уголовном уделу, не свидетельствует о том, что Банком допущены нарушения при заключении кредитного договора.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ФИО2 о том, что кредитный договор он не подписывал, участия в его заключении не принимал, денежные средства не получал, основанием к удовлетворению встречного иска являться не могут.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что передал телефон третьему лицу, предварительно войдя в свой личный кабинет Сбербанк онлайн.

Банком предоставлены доказательства того, что все операции как по оформлению договора, так и по дальнейшему перечислению денежных средств были подтверждены самим клиентом с использованием им индивидуальных средств доступа.

Банк посредством смс-сообщений информировал ФИО2 обо всех совершаемых операциях. Однако какая-либо информация о том, что указанные операции совершаются неуполномоченными лицами, в банк не поступала.

Таким образом, у банка имелись все основания полагать, что все распоряжения даны уполномоченным лицом, а именно, держателем карты, и установленные договором на выпуск и обслуживание банковской карты процедуры, позволяли банку произвести надлежащую идентификацию истца. На момент выполнения распоряжений ФИО2 по заключению кредитного договора, сомнений в наличии воли ФИО2 у банка не имелось.

Договор был заключен в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст.ст. 2, 5, 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, судом установлено, что заключение оспариваемого договора в электронном виде с заемщиком – физическим лицом с использованием персонифицированных средств идентификации и аутентификации клиента возможно. Законодательство и технический прогресс способствуют электронному документообороту, в том числе оформлению кредитных отношений в цифровой форме, что признается равнозначным собственноручному подписанию документов и оформления договора на бумажном носителе.

В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кода в интерфейс системы.

Нарушение волеизъявления при заключении договора оспаривается через иные способы защиты и со ссылкой на иные нормы законодательства, поскольку статья 168 ГК РФ является общей нормой.

Индивидуальные условия были согласованы кредитором и заемщиком, а именно заемщик самостоятельно указал сумму кредита, срок кредитования, Банк, в свою очередь, довел до заемщика информацию о процентной ставке, способе возврата путем направления смс-сообщения, а также с указанными условиями истец ознакомилась в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн, после чего подписала простой электронной подписью Заявление-анкету, которая отображается в письменном виде в данном приложении.

Далее после одобрения Банком кредита, у заемщика указанная информация также отобразилась на экране устройства, где еще раз были отображены сумма кредита, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка, счет зачисления и погашения, а также в письменном виде были представлены общие условия кредитования и индивидуальные условия кредитования с которыми заемщик согласился и подписал простой электронной подписью путем введения одноразового пароля в Сбербанк Онлайн, после чего кредитные денежные средства были зачислены на счет клиента.

Кроме того суд обращает особое внимание на тот факт, что все манипуляции проходили в квартире ответчика и при его непосредственном присутствии. В последствии денежные средства которые банк предоставил были перечислены его другом с кем он и оформлял кредиты. 

Так же суд обращает внимание что в своем заявлении на возбуждении уголовного дела ответчик ФИО2 указывает на возбуждении уголовного дела в отношении своего знакомого ФИО5, которому в последствии ФИО2 и перечислил со своего счета на счет ФИО5 денежные средства которые были предоставлены банком (л.д.45,129).

Данные факты свидетельствую о том, что распоряжение денежными средствами которые были предоставлены ФИО2 происходило между ФИО2 и его товарищем ФИО5 непосредственно в квартире ответчика ФИО2 и с его мобильного приложения. 

При таких данных оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора номер от 24.02.2024г., оформленного от имени ФИО2 в качестве заемщика с кредитором ПАО Сбербанк, недействительной (ничтожной) сделкой, незаключенной, применении последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору номер от 24.02.2024г. в полном объеме, у суда не имеется.

Исковые требования о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору номер от 24.02.2024г. и взыскании с ответчика ущерб в размере 28 046 рублей 74 копейки. Также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о признании кредитного договора номер от 24.02.2024г., оформленного от имени ФИО2 в качестве заемщика с кредитором ПАО Сбербанк, недействительной (ничтожной) сделкой, незаключенной, применении последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору номер от 24.02.2024г. в полном объеме, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 24.02.2024г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 405 000 рублей на срок 96 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 28,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица подписывающего информацию.

На основании ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 405 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей

Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

За период с 05.08.2024г. по 07.05.2025г. у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность в размере 494 365 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 312 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 396 780 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 371 рубль 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 901 рубль 21 копейка.

Поскольку ответчик ФИО2 понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Документы, представленные истцом, прошиты и скреплены печатью. Доказательств того, что документы подписаны лицами, не имеющими на это право ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 494 365 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 312 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 396 780 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 371 рубль 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 901 рубль 21 копейка.

Рассматривая возражения ответчика, суд исходит из того, что совершение истцом каких-либо действий, которые могли бы способствовать созданию у ответчика ложного представления о существе совершаемых действий достоверно не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена, а волеизъявление заемщика сформировалось под влиянием обмана со стороны банка, ответчиком не представлено, тогда цели использования заемных средств и способа его исполнения на действительность договора не влияет.

Также, ответчик не был лишен возможности заключить договор на иных условиях и ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, поскольку, подписывая договор, ФИО2 согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению, ответчиком не представлено доказательств принуждения его к заключению договора, кроме того все существенные условия в договоре отражены, ответчик с ним был ознакомлен, что подтверждено его подписью

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 859 рублей 14 копеек. 

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14 859 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору номер от 24.02.2024г. за период с 05.08.2024г. по 07.05.2025г. в размере 494 365 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 312 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 396 780 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 371 рубль 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 901 рубль 21 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожной сделкой), применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко