Дело № 1 - 23/2026 УИД03RS0049-01-2025-002123-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 22 января 2026 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Саматовой В.В.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, взял со стеллажей витрины, а также холодильной камеры, выставленные для продажи товары – ROCS зубная паста КОФЕ и ТАБАК, объемом 74 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 188,71 рублей каждая, на общую сумму 943,56 рубля, Пародонтакс без фтора зубная паста, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 189,60 рублей, Красная цена Сардина натуральная с добавлением масла, массой 240 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 46,83 рублей каждая, на общую сумму 93,67 рубля, БАШКИРСКИЙ МЕД мед натуральный, массой 400 грамм, в количестве двух банок, стоимостью 152,73 рубля, на общую сумму 305,47 рублей, Белебеевский сыр Российский, 50%, массой 190 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 107,08 рублей каждый, на общую сумму 856,68 рублей, Белебеевский сыр Голландский, 45%, массой 190 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 107,08 рублей каждый, на общую сумму 963,76 рубля, Белебеевский сыр, 45%, массой 190 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 100,44 рублей каждый, на общую сумму 602,64 рубля, Белебеевский сыр Благородный Дуэт, 50%, массой 190 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 105,63 рублей каждый, на общую сумму 739,43 рублей, Цыпленок-табака в Кахетинском соусе для запекания Хорошее дело, массой 1 кг, стоимостью 211,97 рублей, Красная цена Печень по Мурмански, массой 185 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 51 рубль каждый, на общую сумму 102 рубля, MUSLER батончик мюсли ЯБЛОКО, массой 30 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 9,43 рублей каждый, на общую сумму 66,05 рублей, которые сложил в имеющийся при себе пакет, и направился к входу магазина, откуда с похищенным товаром, покинул помещение магазина, не расплатившись за него, тем самым тайно похитил вышеуказанные товары, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5074,85 рубля.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в 18.42 часов, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18.44 часов, ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с открытого стеллажа витрины взял, выставленный для продажи товар – ликер БЕХЕРОВКА десертный 38 %, в количестве двух бутылок, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 590,86 рублей каждая, на общую сумму 1181,72 рубль. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО2 спрятал похищенный товар под куртку, надетую на него, и не расплатившись на кассе, покинул помещение магазина, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1181,72 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласен, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает, что его вина полностью доказана.При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, беременность гражданской супруги, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суд отмечает, что поскольку преступления ФИО2 были совершены в условиях очевидности, по видеозаписям с камер наблюдения, установленным в магазинах, подсудимый сразу был опознан сотрудниками полиции, дальнейшее признание ФИО2 своей вины и участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступлений и учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, так как какой – либо информации подсудимый правоохранительным органам не предоставил.К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд относит рецидив преступлений.При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, но при этом привлекался к административной ответственности, мнение представителя потерпевшего, который наказание оставил на усмотрение суда.Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.ФИО2 совершил преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ROCS зубная паста КОФЕ и ТАБАК в количестве 5 штук, БАШКИРСКИЙ МЕД мед натуральный в количестве двух банок, Белебеевский сыр Российский, 50%, в количестве 7 штук, Белебеевский сыр Голландский, 45%, в количестве 1 штуки, Белебеевский сыр, 45%, в количестве 6 штук, Белебеевский сыр Благородный Дуэт, 50%, в количестве 6 штук, Цыпленок-табака в Кахетинском соусе для запекания Хорошее дело, оставить по принадлежности, ликер «БЕХЕРОВКА десертный», объемом 0,7 литра, в количестве двух бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Агидель, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности, оптический диск с видеозаписью по факту хищения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов